Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А28-16691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16691/2017
г. Киров
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лэнд» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610902, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Талица, д. 45 )

о взыскании 43 094 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №3 (сроком действия до 31.12.2018),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.03.2018 б/н (сроком действия один год),

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее-истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лэнд» (далее – ответчик, общество, ООО «Инвест-Лэнд») о взыскании 65 737 рублей 61 копейки, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 № 2130 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 28 644 рублей 10 копеек и договорной неустойки за период с 01.01.2012 по 09.11.2017 в размере 37 093 рублей 51 копеек.

Кроме того, от истца в материалы дела поступило заявление от 26.04.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 № 2130 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 28 644 рублей 10 копеек, договорную неустойку за период с 01.04.2013 по 30.12.2015 в размере 14 449 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. По мнению ответчика указанный истцом договор прекратил свое действие, в связи с истечением срока, что препятствует начислению договорной неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

27 декабря 2011 года между истцом и ответчиком подписан договор № 2130 аренды части земельного участка с учетным номером У0589-076/017, площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу <...> напротив дома №223, для размещения открытой площадки временного хранения автомобилей.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, из пункта 2 которого следует, что данный земельный участок находится в фактическом пользовании с 26.10.2011.

В силу пункта 6.1 срок действия договора с 27.12.2011 по 25.12.2012.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально, авансовыми платежами до последнего числа последнего месяца, предшествующего отчетному кварталу, определенными в расчете арендной платы (приложение №1)

15 апреля 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 31.12.2015. Часть земельного участка возвращена истцу по акту приема-передачи (возврата) от 25.04.2016.

В пункте 4 акта возврата земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность за период с января 2013 по декабрь 2015 года в размере 30 406 рублей 29 копеек

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за указанный период составляет 28 644 рублей 10 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2013 по 30.12.2015 на основании пункта 4.2 договора аренды.

01.08.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в частности из договора аренды от 27.12.2011 № 2130 спорный объект недвижимости не имеет кадастрового номера, а имеет указание площади и описание его географического местоположения.

Сведений о том, что предоставленный ответчику земельный участок (часть) площадью 69,0 кв.м. сформирован и в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, в материалы дела не представлено.

По сведениям публичной кадастровой карты на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора изменения в государственный кадастровый учет не внесены, сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания сторонами договора № 2130 земельный участок, как самостоятельный объект права, в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены, процедура государственного кадастрового учет не проведена, следовательно, в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано сторонами, а договор №2130 считается незаключенным.

В то же время, отсутствие в рассматриваемом случае заключенного договора аренды земельного участка площадью 69,0 кв.м в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Факт пользования ответчиком спорной частью земельного участка подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Кировской области, указанная цена подлежит определению до 01.01.2014 в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 , а после указанной даты в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утверждённым постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее - Положение № 241/925) и действовавших в соответствующие периоды.

Задолженность ответчика рассчитана истцом следующим образом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом Положения от 04.05.2008 № 130/149, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, базовой ставки арендной платы и коэффициента дефлятора, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 на основании пункта 6 постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

Вместе с тем, решением Кировского областного суда от 22.03.2017 по делу № 3а-10/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 6 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанных судебных актов следует, что пункт 6 Положения № 241/925 признан недействующим, поскольку при введении оспариваемого размера коэффициента анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не проводилась.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Учитывая, что решением Кировского областного суда от 22.03.2017 по делу № 3а-10/2017 пункт 6 Положения, на основании которого истец произвел расчет суммы долга, признан недействующим, данный пункт не может быть применен, в том числе и на дату разрешения настоящего спора, возникшего из правоотношений сторон, которые сложились до принятия судом общей юрисдикции этого решения. Иное свидетельствовало бы о получении кредитором незаконно установленной цены.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассчитать размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога и без применения повышающего коэффициента.

Таким образом, общая задолженность ответчика за спорный период составит 13 748 рублей 32 копейки.

В этой связи исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.

Поскольку незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей, а исковые требования о взыскании задолженности и неустойки заявлены на основании положений статей 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ и договора от 27.12.2011 №2130, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика исполнения договорного обязательства.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт возврата части земельного участка, из пункта 4 которого следует, что арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность за период с января 2013 по декабрь 2015 года в размере 30 406 рублей 29 копеек.

Названный акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций, и подтверждает признание ответчиком наличия за ним задолженности перед истцом.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истцом не пропущен.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 13 748 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...> ) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Лэнд» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610902, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Талица, д. 45 ) в пользу Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...> ) задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 13 748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Лэнд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610902, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Талица, д. 45) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов