Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А29-6043/2023

287/2023-121573(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6043/2023
16 февраля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «7 Марта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3,

о взыскании долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (далее – ТСЖ «Морозова 169», ответчик) о взыскании 505 990 руб. 82 коп. долга за декабрь 2022 года – февраль 2023 года по договору № 2460.

Ответчик в возражениях от 17.06.2023 указал, что между истцом и ответчиком существует спор в рамках заключенного договора за взыскиваемый период, сумма исковых требований завышена.

Истец в возражениях на отзыв от 06.07.2023 указал, что доказательств, обосновывающих позицию ответчика не представлено, на исковых требованиях настаивал.

Определением от 20.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая», общество с ограниченной ответственностью «7 Марта», общество с ограниченной ответственностью «Бона», ФИО3.

Ответчик в отзыве от 26.09.2023 просит перенести судебное заседание на более поздний срок, истребовать от истца, направить товариществу финансовые и иные документы, приложенные к исковому заявлению, а также иные, представленные истцом в суд за период рассмотрения дела.

Ответчик в ходатайстве от 22.10.2023 просил истребовать от истца, направить товариществу финансовые и иные документы, приложенные к исковому заявлению, а также иные, представленные истцом в суд за период рассмотрения дела.

Истец в возражении от 23.10.2023 настаивал на исковых требованиях, указал, что расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется истцом на основании фактических показаний прибора учета пропорционально площади жилых и нежилых помещений равномерно в течении года, доказательств, что собственниками многоквартирного дома принято решение о переходе на иной способ расчета ответчиком не представлено.

Ответчик в ходатайстве от 15.11.2023 просит перенести судебное заседание на более поздний срок, истребовать, направить переоформленные в контексте требований постановления Правительства Республики Коми № 462 от 29.09.2016 счет-фактуры и акты за январь, февраль 2023 года и иные документы, имеющие отношение к делу, предоставленные в суд за период рассмотрения дела, отзыв от 07.07.2023, дополнительные документы от 09.08.2023 и 09.11.2023, возражения на отзывы ТСЖ от 17.06.2023, от 26.09.2023 и настоящее дополнение № 2.

Истец в возражениях от 17.11.2023 настаивает на удовлетворении исковых требований, направляет доказательства отправки документов ответчику.

Ответчик в дополнениях № 2 от 08.12.2023 просил истребовать от истца, направить товариществу финансовые, переоформленные в контексте требований постановления Правительства Республики Коми № 462 от 29.09.2016 счет-фактуры и акты за декабрь 2022 года, январь - февраль 2023 года и иные документы, имеющие отношение к делу, предоставленные им в суд за период рассмотрения дела, отзыв от 07.07.2023, дополнительные документы от 09.08.2023, 09.11.2023, 17.11.2023, возражения на отзывы ТСЖ «Морозова 169» от 17.06.2023, 26.09.2023 и дополнения № 1, № 2, предоставить истцу возможность и время дать свои возражения по поводу представленных доводов и аргументов ТСЖ «Морозова 169».

Истец в письме от 11.12.2023 направляет в адрес суда справочный расчет, доказательство отправки документов в адрес ответчика.

Ответчик в дополнениях № 3 от 20.01.2024 просил истребовать от истца, направить

товариществу финансовые и прочие документы, имеющие отношение к делу, предоставленные в суд с исковым заявлением, а также иные доказательства, представленные истцом в суд за период рассмотрении дела, в том числе пояснения на дополнения ТСЖ № 2 от 08.12.2023, просил предоставить заключения технических специалистов, подтверждающих восстановление технической возможности реализовать право осуществлять получение на ознакомление с документами, размещенными в структуре «Мой Арбитр» Арбитражного суд Республики Коми в системе круглосуточного непрерывного доступа для ознакомления и непрерывной работы с размешенной информацией, относящейся к текущему делу.

Истец в ходатайстве от 22.01.2024 указал, что пакет документов, приложенных к иску, направлен и получен ответчиком, ежемесячно направляются счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии простой корреспонденцией, в связи с чем доводы должника об отсутствии документов являются необоснованными, исковые требования заявлены за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года, следовательно, определение объема в январе 2024 года за декабрь 2022 года – февраль 2023 года исходя из фактических показаний правомерно.

Ответчик в дополнениях № 4 от 13.02.2024 просил истребовать от истца, направить товариществу финансовые и прочие документы, имеющие отношение к делу, предоставленные в суд с исковым заявлением, а также иные доказательства, представленные истцом в суд за период рассмотрении дела, в том числе пояснения на дополнения ТСЖ № 2 от 08.12.2023, просил предоставить заключения технических специалистов, подтверждающих восстановление технической возможности реализовать

право осуществлять получение на ознакомление с документами, размещенными в структуре «Мой Арбитр» Арбитражного суд Республики Коми в системе круглосуточного непрерывного доступа для ознакомления и полноценной работы с размешенной информацией, относящейся к текущему делу, просил истребовать от истца исправленную счет-фактуру с актом и расчетной ведомостью за декабрь 2022 года, отложить судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления своих возражений, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств по смыслу статьи 66 АПК РФ, является правом суда и разрешение соответствующего ходатайства стороны находится в его исключительной компетенции. Доказательства могут быть истребованы судом в случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор, поэтому требование одной из сторон об истребовании доказательств не создает соответствующей обязанности у суда.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения направления документов представлены реестры почтовых отправлений от 29.05.2023, от 03.08.2023 (л.д. 56-57), от 08.11.2023 (л.д. 117), от 18.12.2023, скриншоты о направлении по электронной почте (л.д. 105, 135).

Таким образом, учитывая, что истребование доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказывает.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024, письмом арбитражного суда от 23.01.2024 судом разъяснялось о возможности ознакомления с материалами дела посредством электронного сервиса «Мой арбитр» путем подачи ходатайства об ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2460, в период декабрь 2022 года – февраль 2023 года истец во исполнение принятых обязательств по договору поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостью объемов, актами передачи потребителями показаний (л.д. 24-30).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры № 77920024341/7Y00 от 31.12.2022 на сумму 161 284 руб. 70 коп., № 77920000490/7Y00 от 31.01.2023 на сумму 177 008 руб. 74 коп., № 77920002956/7Y00 от 28.02.2023 на сумму 167 697 руб. 38 коп. (л.д. 21-23).

В обосновании объемов истцом представлены расчеты объемов с учетом показаний общедомового прибора учета.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученных ресурсов, в том числе, после направления претензии от 17.04.2023, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 33).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ответчиком не опровергнуты.

Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под качеством понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались ответчиком у истца в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Довод ответчика о нарушении температуры, не позволяющей ответчику приготовить исполнителю коммунальных услуг горячую воду, получить у потребителя в точки водоразбора, горячую воду с температурными показателями в соответствии с санитарными нормами суд отклоняет.

В рассматриваемый период выставление истцом объема теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение, зафиксированного узлом учета соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права ответчика. В материалы дела представлены акты списания и иные документы (л.д. 28-32).

Довод ответчика, что указанные объемы потребления горячей воды собственниками нежилых помещений, не соответствуют реальному расходу по совокупности владельцев нежилой недвижимости суд отклоняет. Доказательства, подтверждающие данный довод, не представлены. Применение расчета по показаниям индивидуальных приборов учета (в случае их наличия) возможен при их полном и своевременном направлении в ресурсоснабжающую организацию от всех потребителей тепловой энергии. В материалы дела не представлены доказательства своевременного представления показаний индивидуальных приборов учета потребителями в нежилых помещениях.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,

превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.368421.

В пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Документов, подтверждающих, что за спорный период имеются отступления от допустимой температуры не представлено.

В силу постановления Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми», на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год. В соответствии с пунктом 42 (2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом срок проведения корректировки (первый квартал 2024 года) является наступившим, и, как следствие, срок исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исходя из фактического объема также наступил, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца задолженности

исходя из фактических показаний ОДПУ учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, является правомерным.

Таким образом, с учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Доводы ответчика были рассмотрены в рамках дел № А29-7138/2019, № А296614/2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 505 990 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 505 990 руб. 82 коп. задолженности, 13 120 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина