Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-1970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1970/23-100-13
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «КУМЗ» (ИНН 6665002150)

к публичному акционерному обществу «Объединенная Авиастроительная Корпорация» в лице филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» (ИНН 7708619320)

о взыскании 4 202 893,92 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КУМЗ» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Объединенная Авиастроительная Корпорация» в лице филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» о взыскании задолженности по оплате транспортных расходов по договору поставки от 17.06.2020 № КК0439S-2020 в размере 4 030 240 руб., неустойки в размере 172 653,92 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду об оплате основного долга по оплате поставленного товара, указав на наличие задолженности по возмещению транспортных расходов и неустойки.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО «КУМЗ» (Поставщик) и ПАО «АХК (Покупатель) заключен договор поставки № KK0439S-2020 от 17.06.2020, согласно которому истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, определенных договором или спецификацией, кроме того, возместить стоимость транспортных услуг, в случае, если предусмотрено договором или иным документом к нему.

01.06.2022 ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» было реорганизовано» Публичное акционерное общество «Объединенная Авиастроительная Корпорация» стало являться его правопреемником, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, транспортные услуги были оказаны ответчику и документально подтверждены в соответствии с указанным перечнем.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренные договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Ссылка ответчика на абз. 2 п. 2.4 договора от 17.06.2020 № КК0439S-2020 несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку транспортные услуги были оказаны истцом ответчику по нескольким договорам, вместе с тем, по просьбе Покупателя, транспортные расходы были перевыставлены на договор поставки № KK0439S-2020 от 17.06.2020, соответственно оплата транспортных услуг подлежит оплате на основании указанного договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласии, если стоимость транспортировки и страхования не определена в приложении, Покупатель обязуется возместить Поставщику все документально подтвержденные затраты (железнодорожный тариф, фрахт автомобиля, услуги фирм перевозчиков и экспедиторов, страхование товара), а также уплатить комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей за каждое транспортное средство.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 4 030 240 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки по состоянию на 28.12.2022 в размере 172 653,92 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6.3 договора размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет сумму в размере 0,03 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно п. 3.2 договора окончательный расчет проводится ответчиком в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 172 653,92 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы отзыва Ответчика отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам, по мотивам, указанным в решении. Доводы отзыва Ответчика документально правовые притязания Истца не опровергают, в связи с чем на стороне Ответчика усматривается уклонение от исполнения своих обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 510, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» (ИНН 7708619320) в пользу открытого акционерного общества «КУМЗ» (ИНН 6665002150) задолженность в размере 4 030 240 (четыре миллиона тридцать тысяч двести сорок) руб., пени в размере 172 653 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 29.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 44 014 (сорок четыре тысячи четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева