Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А65-22286/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-22286/2020

Дата принятия решения – 05 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Факел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 911 022 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды № 19019 от 10.02.2016 за период с 01.06.2018 по 30.04.2020, 1 780 138 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 13.05.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Современные технологии управления»,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 на основании доверенности № 68724 от 08.06.2021;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 15 от 07.05.2018 (после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:


Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Факел", г.Казань, (ОГРН 1051633005852, ИНН 1658061396) - о взыскании 4 911 022 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды № 19019 от 10.02.2016 за период с 01.06.2018 по 30.04.2020, 1 780 138 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 13.05.2020.

На основании ст. 51 АПК РФ судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Современные технологии управления».

На основании ч. 5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 22.09.2021 истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2021 был объявлен перерыв до 28.09.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01.12.2015 № 4215 «Об обмене земельных участков по улицам Павлюхина и ул. Дубравная» земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:558 разделен на два земельных участка: площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597 и площадью 4495 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160601:598; принято решение о расторжении договора аренды от 27.02.2015 № 18289; на основании статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 4 497 кв.м с кадастровым номером 16:50:070115:1104, принадлежащий на праве собственности ООО «Факел», принят в муниципальную собственность с предоставлением обществу в собственность земельного участка площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:558, взамен изымаемого земельного участка (том 1, л.д.11).

Между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» и ООО «Факел» заключено соглашение об обмене земельных участков от 26.01.2016, по условиям которого общество передает в муниципальную собственность земельный участок площадью 4 497 кв.м с кадастровым номером 16:50:070115:1104, расположенный по адресу: <...> а МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» взамен указанного земельного участка предоставляет ООО «Факел» в собственность земельный участок площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, расположенный по адресу: <...>.

10.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор по договору) был заключен договор аренды земельного участка №19019 (т.1 л.д.17-20), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601;597, находящийся по адресу РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, площадью 10907 кв.м. Участок предоставлен под административные офисы, паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3).

Согласно п.2.1 договора, участок предоставлен сроком до 19.02.2018.

Актом приема-передачи от 10.02.2016 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (т.1 л.д. 21, оборот).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата подлежит начислению в соответствии с методикой, утвержденной постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26. Арендатор самостоятельно исчисляет годовую арендную плату за землю, которую вносит ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п.3.1., 3.3. договора).

Согласно п.3.6. договора размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра 16.03.2016.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу № А65-24098/2018., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Факел» в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 19.03.2018 в сумме 130 868,76 руб., пени за период с 17.10.2017 по 18.10.2017 и с 16.03.2018 по 28.05.2018 в размере 10 111,43 руб.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 02.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А65-24098/2018 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 по делу № А65-24098/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 509 699,38 руб., пени за период с 16.10.2017 по 28.05.2018 в размере 17 860,06 руб.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан судом по делу № А65-24098/2018.

Как указывает истец, за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 задолженность по договору аренды № 19019 от 10.02.2016 составила 4 911 022 руб. 18 коп. Начислена неустойка в размере 1 780 138 руб. 75 коп. за период с 15.06.2018 по 13.05.2020.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 по договору аренды № 19019 от 10.02.2016 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 4 911 022 руб. 18 коп. Неустойка за период с 15.06.2018 по 13.05.2020 составила 1 780 138 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2021 (том 1, л.д.32) с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 4 911 022 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды № 19019 от 10.02.2016 за период с 01.06.2018 по 30.04.2020, 1 780 138 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 13.05.2020

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указывая, что спорный земельный участок планировался для строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597, площадью 10907 кв.м., находящегося по адресу г.Казань, Приволжский район ул.Дубравная. Спорный земельный участок служит для цели размещения парковочных мести и инфраструктуры жилого дома (детская площадка, трансформаторная подстанция, контейнерные мусорные площадки, проезду к дому, пожарные проезды, элементы озеленения и прочего благоустройства и т.п.). Спорный земельный участок необходим для пользования домом, так как смежный земельный участок, на котором непосредственно расположен дом, занят им полностью. Настаивает, что спорный земельный участок является необходимой придомовой территорией многоквартирного дома.

ООО "Факел" обратилось с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку, по его мнению, следует установить обстоятельства соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома 2Д по ул.Дубравная г.Казани, достаточности сформированного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:598 площадью 4495 кв.м. для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома (в том числе объектов, входящих в состав общего имущества в этих домах).

По ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный метод», экспертам ФИО4, ФИО5.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №26/2021.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Размер земельного участка, кадастровая стоимость ответчиком не оспаривается. Ответчик полагает неправомерным срок начисления арендной платы, применение ставки земельного налога и поправочного коэффициента 2 (под административные здания, помещения и офисы), поскольку с 20.03.2018 фактически не использует земельный участок, на земельном участке административные офисы не располагаются.

Постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74 установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Истец, обосновывая исковые требования, пояснил, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «административные офисы, паркинги, объекты благоустройства – в зоне специального назначения (Д3)». Письмом от 27.09.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договорных отношений с требованием вернуть земельный участок по акту приема- передачи (т 1, л.д.28).

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его арифметически верным, размер арендной платы за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 по расчету истца составил 4 911 022 руб. 18 коп.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 2.1 договора, настоящий договор заключен сроком до 19.02.2018.

Согласно пункту 2.2 договора, дата возврата земельного участка 19.02.2018.

По условиям пункта 2.6 договора, действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1, в связи с чем у арендатора возникает обязанность по возврату земельного участка арендодателю по акту приема- передачи.

Условия договора в указанной части не содержат неясностей и возможного двоякого толкования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец, действуя добросовестно, уведомил ответчика в письме от 27.09.2018 №12572/кзиоисх о прекращении договора аренды земельного участка №19019 от 10.02.2016 и необходимости возврата земельного участка в срок до 26.10.2018.

Таким образом, ответчик не обеспечил возврат арендуемого земельного участка в указанный в уведомлении срок. Доказательств того, что истец уклонялся от приемки земельного участка не представил.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая довод ответчика о невозможности использования спорного земельного участка ввиду того, что он используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> целях обслуживания указанного дома и результаты экспертизы в рамках настоящего дела (заключение эксперта №26/2021 по результатам судебной экспертизы по делу №А65-22286/2020) суд принимает правовой подход сформулированный в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 по делу №А65-24098/2018 о том, что неиспользование ООО «Факел» земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597 в целях, для которых он был предоставлен, не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату по договору аренды от 10.02.2016 № 19019.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах, у собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, по адресу: <...>, не возникло права общей долевой собственности на смежный земельный участок площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597, в связи с чем ООО «Факел» обязан оплачивать арендную плату по договору аренды от 10.02.2016 № 19019.

Вопрос о необходимости спорного земельного участка в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома 2 д по ул. Дубравная, г.Казани, не может быть разрешен в рамках настоящего спора без реализации собственниками помещений жилого дома права на оспаривание аренды земельного участка 16:50:160601:597 или установления границ земельного участка.

Довод ответчика о прекращении договора аренды 20.03.2018 со ссылкой на отсутствие доказательств использования земельного участка и безусловной обязанности доказывать данный факт актом приема – передачи имущества арендодателю и уведомлением об окончании срока аренды отклоняется судом, поскольку оснований для прекращения действия договора ответчик не привел, кроме довода о возникновении права общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников многоквартирного жилого дома. Между тем, указанный довод отклонен судом по изложенным выше основаниям.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 4 911 022 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды № 19019 от 10.02.2016 за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 780 138 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 13.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 1 780 138 руб. 75 коп. за период с 15.06.2018 по 13.05.2020, согласно расчету, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Факел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 911 022 руб. 18 коп. долга, 1 780 138 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Факел", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 456 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Факел", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

АНО "Судебный эксперт" (подробнее)
МРИ ФНС по РТ (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Соврменные технологии Управления" (подробнее)
ООО "ЦАЛЭСК" (подробнее)
ООО "Экспертный Метод" (подробнее)
ООО ЭКЦ "Промышленная безопасность" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ