Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А07-5759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5759/2023
г. Уфа
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 027316062633ОГРНИП: <***>)

Заинтересованное лицо: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании решения от 17.01.2023 №КУВД-001/2022-13453624/6 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в установленный законом срок

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность 02АА5701748 от 26.07.2021, паспорт, диплом

от заинтересованного лица  - ФИО3, доверенность №93 от 11.11.2021, паспорт, диплом



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 027316062633ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения от 17.01.2023 №КУВД-001/2022-13453624/6 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в установленный законом срок.

От МРИ ФНС № 39 03.10.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения суда, приобщено.

От МРИ ФНС № 33 10.10.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения суда, приобщено.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании у ООО «Башкирэнерго» (450096, <...>.)  и у ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (450022, <...>)

1)                 Копии договоров электроснабжения со всеми приложениями заключенными с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ "ИМЕНИ ИЛЬИЧА" в отношении объектов:

1)Крытый ток, 1972 г. ввода,

2) Крытый ток, 1992 г. ввода,

3) Зерносклад арочный, 1990 г.

4) Зерносклад арочный, 1991 г.

5) Склад, 1977 г. ввода,

6) Коровник №1, 1993 г. ввода,

7) Коровник №2, 1993 г. ввода,

8) Телятник, 1984 г. ввода,

9) Здание правления колхоза, 1968 г. ввода,

10)Ремонтная мастерская, 1965 г. ввода,

11)Сенохранилище, 1990 г. ввода,

2) Технические условия, выданные СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ИМЕНИ ИЛЬИЧА", удовлетворено.

26.02.2024 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

25.12.2023 от ООО «Башкирэнерго» поступил ответ во исполнение определения об истребовании доказательств, приобщено.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений РБ, удовлетворено.

Определением суда от 28.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

29.03.2024 от Межрайонной инспекции ФНС России №39 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда об истребовании доказательств, приобщено.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца в ходе судебного заседания поступили выписки  из ЕГРН, приобщено.

От  заявителя в ходе судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

Заявитель исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  в соответствии с договором купли-продажи № 1 от 10 ноября 2010 года приобрел у Конкурсного управляющего СПК «имени Ильича» ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 г. по делу № А07-17794- Г-МОГ и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу № А07-17794-Г-МОГ следующий объект недвижимости: «Коровник № 1 в количестве 1 шт., Год ввода 1993, по цене за 37 395 руб.»

В договоре купли-продажи указано, что данные объекты принадлежат должнику СПК «имени Ильича» с момента их постройки и числятся на его балансе, но право собственности на объекты в Федеральной регистрационной службе не зарегистрировано. Покупателю предстоит осуществить самостоятельно оформление права собственности на приобретенное имущество посредством обращения в районный суд с заявлением о признании права собственности, а также самостоятельно заказать в Бюро технической инвентаризации технический паспорт на объект и оформить право аренды на земельные участок и под объектами недвижимости.

В соответствии с условиями договора Истец произвел оплату, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.11.2011 на сумму 200 000 руб. и № 2 от 31.11.2011 на сумму 123 370 руб., Продавец передал недвижимое имущество. Согласно акту приема-передачи от 31 января 2010 к договору купли-продажи № 1 от 10.11.2010г. Истец принял объект недвижимости - «Коровник № 1».

Реализация имущества была произведена посредством публичного предложения по продаже имущества должника СПК «имени Ильича», что подтверждается Итоговым протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 от 10 ноября 2010г.

На спорный объект недвижимости Бирским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан подготовлен технический паспорт по состоянию на 31 мая 2011г., согласно которому Сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 01.07.2011г. и ему присвоен инвентарный номер 1 кадастровый номер 02:13:170303:14:1.

Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2011г. объект недвижимости с кадастровым номером 02:13:170303:14:1 (Приложение № 8) имеет следующие характеристики: инвентарный номер (ранее присвоенный учтенный номер) 5820, Наименование: Коровник № 1, Адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Бирский, село Кузово, общая площадь 1765,2 кв.м.

Письмом исх. № 6 от 08.09.2021г. (Приложение № 9) Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой выдать решение в соответствии с ФЗ-218 о выявлении правообладателя ранее учтенных объектов недвижимости для подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об объектах недвижимости.

Администрация муниципального района Бирский район письмом исх. № 5804 от 23.09.2021г. (Приложение № 10) представила следующий ответ:

«Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан сообщает, что согласно представленных Вами документов вынесение Проекта Решения о выявлении правообладателя невозможно, в связи с приобретением Вами имущества в 2010 году. В соответствии со ст. 69.1 ч.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны выполняться два критерия:

1.           Правоустанавливающие документы на объект должны быть оформлены до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, то есть не позднее 31 января 1998 года.

2.           Права на объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Для оформления прав собственности предлагаем Вам обратиться в органы государственной регистрации.»

Согласно сведениям об объекте, представленными на сайте https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online содержится следующая информация:

Общая информация-Вид объекта недвижимости-Здание Статус объекта-Актуально Кадастровый номер 02:13:170303:15 Дата присвоения кадастрового номера 01.07.2011

Характеристики объекта Адрес (местоположение) РБ, р-н. Бирский, район с. Кузово, Площадь, кв.м 1765.2 , Назначение Нежилое, Количество этажей 1, материал наружных стен из мелких бетонных блоков,  год завершения строительства 1993, год ввода в эксплуатацию 1993, ранее присвоенные номера Кадастровый номер 02:13:170303:14:1, инвентарный номер 5820.

06.05.2011 г. на основании Определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011г. о завершении конкурсного производства по делу № А07-17794/2006 в отношении СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ИМЕНИ ИЛЬИЧА" внесена запись о прекращении деятельности, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности  на объект недвижимости с кадастровым номером 02:13:170303:15, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) MFC-0323/2022-174404-1 от 01.04.2022г.

Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 17 января 2023 № КУВД-001/2022-13453624/6 (Приложение № 15) заинтересованное лицо отказало Заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сославшись на следующее:

«В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли- продажи №1 от 10.11.2010г. Однако по сведениям ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости право собственности передающей стороны не зарегистрировано.

В представленном договоре купли-продажи №1 от 10.11.2010г. не указаны существенные условия, характеристики (не указан адрес, площадь, кадастровый номер (условный номер) объекта, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект недвижимости.»

Заявитель не согласен с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 8 - 11 пункта 1 статьи 20 названного Закона).

В силу положений ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: оперативного право собственности, право хозяйственного ведения, право управления, право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, право ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества  и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, представленный Договор купли - продажи от 10.11.2010 не содержит

идентифицирующих признаков  спорного объекта , не соответствует  требованиям действующего законодательства, а именно: невозможно идентифицировать вышеуказанный объект недвижимости согласно представленному договору купли-продажи от 10.11.2010, так как характеристика вышеуказанного объекта недвижимости (адрес, кадастровый инвентарный номер) отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу № А07-17794/2006 СПК «им. Ильича» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу № А07-17794/2006 конкурсным управляющим СПК «им. Ильича» утвержден ФИО5

В соответствии с итоговым протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 от 10.11.2010 между конкурсным управляющим СПК «имени Ильича» ФИО5 (организатор торгов (продавец)) и ФИО1 (победитель торгов (покупатель)) заключен договор купли-продажи № 1 от 10.11.2010, согласно которому продавец продал, а покупатель купил на условиях договора следующие объекты недвижимого имущества:

1) Крытый ток, 1972 г. ввода, стоимостью 24 975 руб.;

2) Крытый ток, 1992 г. ввода, стоимостью 15 165 руб.;

3) Зерносклад арочный, 1990 г. ввода, стоимостью 21 780 руб.;

4) Зерносклад арочный, 1991 г. ввода, стоимостью 14 715 руб.;

5) Склад, 1977 г. ввода, стоимостью 42 210 руб.;

6) Коровник № 1, 1993 г. ввода, стоимостью 37 395 руб.;

7) Коровник № 2, 1993 г. ввода, стоимостью 21 195 руб.;

8) Телятник, 1984 г. ввода, стоимостью 14 310 руб.;

9) Здание правления колхоза, 1968 г. ввода, стоимостью 12 960 руб.;

10) Ремонтная мастерская, 1965 г. ввода, стоимостью 21 555 руб.;

11) Сенохранилище, 1990 г. ввода, стоимостью 19 710 руб.;

12) Силосная траншея, 1982 г. ввода (2 объекта), стоимостью 3 510 руб.

В протоколе указано, что данные объекты принадлежат должнику СПК «имени Ильича» с момента их постройки и числятся на его балансе, но право собственности на объекты не зарегистрировано.

Покупателю предстоит осуществить самостоятельно оформление права собственности на приобретенное имущество посредством обращения в районный суд с заявлением о признании права собственности, а также самостоятельно заказать в Бюро технической инвентаризации технический паспорт на объект и оформить право аренды на земельные участки под объектами недвижимости.

Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 31.01.2011.

Факт оплаты приобретенного по договору № 1 от 10.11.2010 имущества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.11.2011 на сумму 200 000 руб., № 2 от 31.11.2011 на сумму 123 370 руб.

Во исполнение условий договора купли-продажи истец заказал технические и кадастровые паспорта на приобретенные у СПК «им. Ильича» нежилые объекты недвижимости.

Согласно техническому паспорту Бирского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 31.05.2011 сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 01.07.2011, спорному объекту (Коровник № 1) присвоен инвентарный номер 1, кадастровый номер 02:13:170303:14:1, литера Е, год постройки – 1993.

Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2011 объект недвижимости с кадастровым номером 02:13:170303:14:1 имеет следующие характеристики: инвентарный номер (ранее присвоенный учтенный номер) 5820, наименование: Коровник № 1, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Бирский, село Кузово, общая площадь 1765,2 кв. м. Объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский муниципальный район, сельское поселение Чишминский сельсовет, <...>.

Письмом от 08.09.2021 № 6 истец просил ответчика принять решение о выявлении правообладателя ранее учтенных объектов недвижимости для подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объектах недвижимости.

Администрация в письме № 5804 от 23.09.2021 сообщила, что согласно представленным документам вынесение проекта решения о выявлении правообладателя невозможно в связи с приобретением имущества в 2010 году.

Суд обращает внимание, что Постановление Администрации о присвоении спорному объекту адреса правоустанавливающим документом на спорный объект не является.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны выполняться два критерия:

- правоустанавливающие документы на объект должны быть оформлены до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, то есть не позднее 31.01.1998;

- права на объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Истец указывает, что согласно сведениям, представленным на сайте https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online, содержится следующая информация об объекте недвижимости:

- Общая информация

– Вид объекта недвижимости

– Здание; - Статус объекта

– Актуально;

- Кадастровый номер: 02:13:170303:15;

- Дата присвоения кадастрового номера: 01.07.2011;

- Адрес (местоположение): РБ, р-н Бирский, район с.Кузово;

- Характеристики объекта: площадь – 1765,2 кв. м; назначение

– нежилое; количество этажей – 1; материал наружных стен – из мелких бетонных блоков; год завершения строительства – 1993; год ввода в эксплуатацию – 1993; -

Ранее присвоенные номера: кадастровый номер 02:13:170303:14:1; инвентарный номер: 5820.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу № А07-17794/2006 конкурсное производство в отношении СПК «им. Ильича» завершено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц 06.05.2011 СПК «им. Ильича» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен ст. 20 Закона N 122-ФЗ, в частности, абз. 10 п. 1 данной статьи определено, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Однако суд обращает внимание, что заявителем не представлено доказательств возникновения у ликвидированного СПК «им. Ильича» права собственности на спорное имущество, которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке (в том числе за период после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до момента ликвидации кооператива), равно как и его возведения силами и за счет средств последнего.

Кроме того,  заявитель ранее обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решений  Управления Росреестра  от 29.06.2015 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты ( в том числе спорный коровник № 1 )   от 29.06.2015 № 04/208/003/2015-535 и 04/208/003/2015-533, от 10.08.2015 №№ 04/208/006/2015- 5 А07-10213/2015 362, 04/208/006/2015-364, 04/208/006/2015-370, 04/208/006/2015-371, 04/208/006/2015-372, 04/208/006/2015-373, 04/208/006/2015-374, 04/208/006/2015-375, 04/208/006/2015-376, 04/208/006/2015-377, 04/208/006/2015-378.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу «А 07-10213/2015  от 23.12.2015 (резолютивная часть от 16.12.2015) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016г. решения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При этом судом сделаны выводы:

«Право собственности на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 131 и статьи 81 ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательств государственной регистрации права собственности продавца имущества – СПК им. Ильича в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылки  ФИО1 на то, что право собственности продавца является ранее возникшим, в силу чего отсутствие его государственной регистрации не может являться препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к заявителю, признаются  не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации). Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у СПК им. Ильича права собственности на отчужденное недвижимое имущество, в том числе в порядке правопреемства, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1.1. договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 10.11.2010 перечисленные в договорах объекты принадлежат должнику СПК им. Ильича с момента их постройки и числятся на его балансе, но право собственности на объекты не зарегистрировано; продавец гарантирует, что объекты принадлежат ему и числятся на его балансе.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о строительстве заявленных к регистрации объектов СПК им. Ильича либо его правопредшественником, либо доказательств приобретения имущества по иным предусмотренным законом основаниям.

Ссылки истца  на письмо Администрации муниципального района Бирский район от 14.12.2015 № 3829 о том, что заявленное к регистрации недвижимое имущество состояло на балансе СПК им. Ильича и использовалось для его хозяйственных нужд, отклоняются, поскольку названный документ по  смыслу ст. 218 ГК РФ и ст. 17 Закона о государственной регистрации не может считаться правоустанавливающим документом, подтверждающим права на недвижимое имущество, в силу чего оценивается судом как недопустимое доказательство (ст. 68 АПК РФ).

По тем же основания не могут быть приняты судом ссылки заявителя на расположение объектов недвижимого имущества на земельном участке, владение и пользование которым осуществлял СПК им. Ильича. Более того, заявителем не представлено доказательств принадлежности земельного участка СПК им. Ильича на вещном праве, предусмотренном законом (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что имущество приобретено заявителем с публичных торгов, что, по мнению  истца, свидетельствует о подтверждении принадлежности имущества СПК им. Ильича при рассмотрении дела о банкротстве, в отсутствие иных первичных правоустанавливающих документов, не дает суду оснований сделать вывод о приобретении лицом прав на недвижимое имущество.

Ссылки  истца на положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ в обоснование указанного довода основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку оценка судом факта принадлежности имущества на праве собственности лицу является правовым выводом и не может считаться установленным судом фактическим обстоятельством, не подлежащим доказыванию при рассмотрении иных дел, как это предусмотрено названной нормой.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем,   исковые требования по настоящему делу фактически направлены на переоценку выводов судов в рамках другого дела – NА07-10213/2015 , что делает невозможной правовую оценку указанных действий Управления Росреестра в рамках настоящего дела, поскольку это противоречит принципам обязательности судебных актов, закрепленным в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной подход приведет к ситуации, при которой возможно наличие разных судебных актов по одному и тому же вопросу, что недопустимо.

Ввиду указанного в настоящем случае заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП: <***>) отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Е.Т. Вафина