Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А40-99825/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-99825/21-42-802
23 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>).

к АО "ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ" (404117, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ ГОРОД, АЛЕКСАНДРОВА УЛИЦА, 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>).

о взыскании 353 389 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.04.2019г. по 14.05.2021г. по договору №Д-1121 от 23.06. 2011г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-ЛОГИСТИК" (далее по тексту – истец, ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ» (далее по тексту – истец, АО "ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ" о взыскании 353 389 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.04.2019г. по 14.05.2021г. по договору №Д-1121 от 23.06. 2011г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.07.2021г.

В суд от ответчика 03.08.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу № А40-230298/17-78-332 «Б» ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 115432, <...>. комн.41, пом. XV) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО «РТХ-Логистик» утверждена ФИО1, ИНН <***>. СНИЛС <***>, почтовый адрес: 115127, Москва, а/я 55, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>. ОГРН <***>, адрес местонахождения СРО: 443072, <...> км.

Между ЗАО «РТХ-Логистик» (исполнитель) и ООО «Волжский оргсинтез» (заказчик) заключен договор № Д-1121 от 23 июня 2011 г. по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах. Пунктом 3.3. и 3.4. заключенного Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечивать выполнение грузовых операций в течение не более чем 24 часов с момента подачи вагона на путь необщего пользования.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных п. 3.3. 3.4. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 5.3. Договора неустойка за сверхнормативное время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 4000 (Четыре тысячи) рублей за вагон в сутки с учетом НДС.

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме. Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. по делу № А40-171426/18-42-1384. Кроме того, указанным Решением с Ответчика в пользу Истца взыскано 3 012 000 руб.

На текущий момент Решение Ответчиком не исполнено и у Истца имеются правовые основания для истребования судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ).

Так, в силу части 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из сложившейся судебной практики, например, из Постановление АС Уральского округа от 17.07.2017 № Ф09-3372/17 по делу № А50-10620/2015, требование о присуждении неустойки по правилам п. 1 ст. 308.3 ГК предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 25.01.2001 № 1-П, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Решение Суда не исполняется Ответчиком с 18.04.2019г. (то есть, по истечении месяца со дня его принятия). На текущий момент срок неисполнения Решения составляет 2 года 1 месяц.

При этом, ответчик не находится в процедуре добровольной ликвидации, ни в стадии банкротства.

Поскольку Решение Суда не исполняется 2 года 1 месяце, то взысканию с Ответчика подлежит судебная неустойка за периоде 18.04.2019 по 14.05.2021 в сумме 353 389руб. 97 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 308, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 353 389 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.04.2019г. по 14.05.2021г.

Взыскать с АО "ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ" в доход федерального бюджета РФ 10 068 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.