Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А43-625/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-625/2022
29 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "СпецСтройКом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу № А43-625/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская обл., Кстовский район, БОЛЬШЕЕЛЬНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., МАЛАЯ ЕЛЬНЯ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СПЕЦСТРОЙКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, о взыскании 4 464 228,51 руб.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СПЕЦСТРОЙКОМ» о взыскании 4 220 316 руб. 68 коп. долга по договору поставки, 243 911 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 10.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «СК «СПЕЦСТРОЙКОМ» в пользу ООО «КНИЛЕ» 4 220 316 руб. 68 коп. долга, 243 911 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 10.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 122 793 руб. 87 коп., а также 45 321 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СК «СПЕЦСТРОЙКОМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет процентов за период с 09.10.2021 по 10.01.2022 выполнен неверно, по расчету ответчика за данный период размер составит 82 671 руб. 96 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Поступившим ходатайством ООО «КНИЛЕ» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании (протокол судебного заседания от 22.08.2022).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Книле" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «СПЕЦСТРОЙКОМ» (покупатель) заключен договор поставки N 05/08-17, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставки товара покупателю в соответствии с графиком поставок, согласованным в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать товар, поставляемый продавцом и оплачивать данный товар на условиях, определяемых в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Дополнительная номенклатура, объем поставки, подробное наименование и характеристика товара, количество, сроки оплаты (отличные от условий договора), цена товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, согласованными и подписанными сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению N 5-БС от 26.12.2019 к договору оплата товара и услуг осуществляется на условии 100% отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию товар по универсальным передаточным документам N 8455 от 24.09.2020, N 9128 от 12.10.2020.

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.08.2020 по 21.12.2021, согласно которому задолженность ООО «СК «СПЕЦСТРОЙКОМ» в пользу ООО «Книле» составляет 4 227 394,18 руб.

Истец направил ответчику претензию N 51 от 25.11.2021 с просьбой произвести оплату долга в сумме 4 220 316 руб. 68 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и им не отрицается.

В материалах дела также имеется акт сверки в рамках спорного договора за период с 10.08.2020 по 21.12.2021, подписанный сторонами. Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 4 220 316 руб. 68 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование о взыскании процентов заявлено по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное в сумме 243 911 руб. 83 коп. за период с 09.10.2021 по 10.01.2022, и в сумме 122 793 руб. 87 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу № А43-625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "СпецСтройКом" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская