Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-168651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

24.12.2018 Дело № А40-168651/18-110-1261 Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛФИТ" (ОГРН <***>, 125047, <...>, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 5) к акционерному обществу "ТВ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, 115184, <...>) о защите деловой репутации,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 28.03.2018, ФИО3 по дов. от 28.03.2018,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 01.01.2018 № 9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛФИТ" обратилось с иском к акционерному обществу "ТВ ЦЕНТР" о защите деловой репутации, а именно:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Глобал Фит" распространенные в средстве массовой информации эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащего телекомпании АО «ТВ Центр» в телепрограмме «Осторожно мошенники» выпуск (видеосюжет) с названием «Диагноз на миллион»

Фраза 1 «докторам зарплату не платили, все они сидели на процентах» Фраза 2 «Чем больше облапошат людей - тем больше заработаешь»

Указание о том, что героиня программы ФИО5 является пострадавшей

Признать не соответствующими действительности, порочащим деловую репутацию ООО "ГлобалФит" сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode id/54236 в выпуске «Осторожно мошенники «Диагноз на миллион»

Фраза 1 «докторам зарплату не платили, все они сидели на процентах» Фраза 2 «Чем больше облапошат людей - тем больше заработаешь»

Указание о том, что героиня программы ФИО5 является пострадавшей

Обязать опубликовать в эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащего телекомпании АО «ТВ Центр» в телепрограмме «Осторожно мошенники» опровержение несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию

сведений, распространенных программе «Осторожно мошенники» выпуск «Диагноз на миллион» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда

Обязать опубликовать сети Интернет по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode id/54236 опровержение несоответствующих действительности, , порочащих деловую репутацию сведений, распространенных программе «Осторожно мошенники» выпуск «Диагноз на миллион» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

При этом истец заявил ходатайства о привлечении соответчиков и назначении судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст. 46, 82 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30 марта 2018г. в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащего телекомпании АО «ТВ Центр» в телепрограмме «Осторожно мошенники» был показан выпуск (видеосюжет) с названием «Диагноз на миллион» в котором ведущий программы «Осторожно мошенники» ФИО6 и иные журналисты распространил сведения, имеющие негативный характер и порочащий деловую репутацию Истца.

Эта же программа «Осторожно мошенники» выпуск (видеосюжет) с названием «Диагноз на миллион» размещен на официальном сайте Ответчика по адресу http://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode id/54236

В поименованной телепрограмме журналисты телекомпании «ТВ Центр» в резко негативной форме осуществляют сбор информации и освещение деятельности ряда частных медицинских клиник, включая ООО «Глобалфит».

По мнению истца, при просмотре создается общий негативный фон деятельности всех медицинских учреждений, показанных в данной программе, и создается стойкое убеждение в незаконности деятельности, как минимум трех различных медицинских организаций, в том числе и ООО «ГлобалФит».

Программа составлена таким образом, что после ее просмотра не остается сомнений в том, что ООО «ГлобалФит» является псевдомедицинской организацией, обманывающая граждан в целях завладения их денежными средствами.

В результате действий Ответчика нанесен ущерб деловой репутации сети медицинских клиник «ГлобалФит», в том числе ООО «Глобалмед».

Вместе с тем, согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Право юридического лица требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено в пункте 11 статьи 152 ГК РФ, согласно которой правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом", (далее - Постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами,

имеющими в силу статьи 152 Кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Проанализировав и оценив, как опровергаемые истцом сведения в частности, так программу в целом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения не относятся к ООО «ГлобалФит», а доказательств того, что истцу принадлежит товарный знак «ГлобалМед» или что ООО «ГлобалФит» осуществляет свою деятельность под обозначением «ГлобалМед».

При этом истцом не доказан выпуск программы в эфире телеканала.

Кроме того, оспариваемые сведения являются не утверждениями о фактах , а мнение лиц, которые заявляли о посещении частной клиники, а выражали свое отношение по оказанным услугам , на что имеют право.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о привлечении соответчиков и назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко