Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А65-16460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46550/2019

Дело № А65-16460/2018
г. Казань
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

акционерного общества «ЖСИ» - ФИО1 (доверенность от 12.05.2023),

         при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «1-я Пароходная компания» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЖСИ» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу № А65-16460/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Пароходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, о понуждении возвратить земельный участок, взыскании задолженности, неустойки, возмещении коммунальных платежей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1-я Пароходная компания» к акционерному обществу «Желдорипотека», о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица: Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани, Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Желдорипотека», переименованное в акционерное общество «ЖСИ» (далее – АО «ЖСИ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Пароходная компания» (далее – ООО «1-я Пароходная компания») о понуждении возвратить  по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 630 кв.м с кадастровым номером 16:50:012006:16, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, полуостров Локомотив; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 197 255,19 руб., неустойки в размере 16 288,28 руб., задолженности по возмещению коммунальных платежей в сумме 528 443,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «1-я Пароходная компания» к АО «Желдорипотека» о признании договора аренды от 23.09.2016 № 212/ЖДИ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «1-я Пароходная компания» арендных платежей в размере 50 000 руб. и возврата имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

АО «ЖСИ» выданы исполнительные листы от 31.01.2019 серии ФС 026664944, от 07.02.2019 серии ФС 026664943.

АО «ЖСИ», ссылаясь на утрату исполнительного листа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 026664944.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

АО «ЖСИ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АО «ЖСИ», участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «1-я Пароходная компания», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление АО «ЖСИ» о выдаче дубликата исполнительного листа направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 026664944, исходили из того, что АО «ЖСИ» стало известно об утрате исполнительного листа в 2020 году, тогда как с настоящим заявлением АО «ЖСИ» обратилось только 20.11.2023, т.е. с пропуском трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1); заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 305-ЭС20-21635.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приволжским районным отделением судебных приставов г. Казани 22.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 31966/19/16007-ИП на основании исполнительного листва серии ФС 026664944, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани от 25.05.2020 было окончено ввиду невозможности исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани от 23.10.2023 № 16007/23/780837 на обращение АО «ЖСИ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 22.04.2019 № 31966/19/16007-ИП следует, что данное исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения, исполнительный документ серии ФС 026664944 возвращен взыскателю, однако подтвердить документально факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, ввиду отсутствия описи исходящей корреспонденции, предположительно исполнительный документ утерян в ходе пересылки.

Таким образом, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что прервавшийся предъявлением к исполнению срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не мог считаться возобновленным и начать течь заново, поскольку исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства взыскателю не возвращался, а, следовательно, выводы судов о том, что АО «ЖСИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в данном случае срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прервался предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению, и при установленных судами обстоятельствах не мог считаться возобновленным и начавшим течь заново, АО «ЖСИ» в течение этого срока могло обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, осуществляющим исполнение, исполнительного листа, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024 по делу № А21-8800/2010.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, по смыслу названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа либо факта исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная правовая позиция сформулирована в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720.

Вместе с тем суды, отказывая АО «ЖСИ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 026664944, вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не устанавливали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 отменить, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-16460/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А65-16460/2018 отменить, заявление акционерного общества «ЖСИ» о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    Н.Н. Королева

Р.А. Вильданов