Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А32-58971/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58971/2023
город Ростов-на-Дону
15 января 2025 года
15АП-17722/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.10.2024 по делу № А32-58971/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (далее – истец, ООО «Рускон-Брокер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» (далее – ответчик, ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга») о взыскании задолженности в размере 241 118,16 руб.

Решением суда от 13.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что понесенные истцом убытки в результате привлечения его к административной ответственности стали следствием предоставления ответчиком недостоверных документов и сведений для осуществления таможенного декларирования товаров от его имени.

 При этом согласно п.п. 3.8 договора № 133/2019 от 19.09.2019  заключенного между сторонами ответчик компенсирует истцу в полном объеме взысканные с него (уплаченных им) штрафные санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершения по поручению заказчика таможенных операций, когда применение санкций явилось прямым следствием действий/ бездействий заказчика.

Следовательно, в силу п.п. 3.8 договора у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

-  материалами дела подтверждается, что истцу были представлены все необходимые документы для совершения таможенного декларирования, в том числе для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС (представленный инвойс содержал верный код на уровне первых 4-х классифицирующих знаков – 4819), что подтверждается электронной перепиской. Следовательно, ответчик является добросовестной стороной, выполнившей свои обязательства по договору в полном объеме;

- истец привлечен к административной ответственности ввиду наличия собственной вины. Так, согласно материалам дела об административном правонарушении получателем товара (ответчиком) представлены все необходимые документы, позволяющие установить таможенному представителю (истцу) принадлежность товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000. При этом истец в декларации на товары указал иной код - 4823 90 859 7. Кроме того, ответчик к административной ответственности не привлекался, напротив таможенным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, причинно-следственная связь между предоставлением документов ответчиком истцу и указанием последним недостоверных сведений в декларации на товары отсутствует;

- истец не проявил должной осмотрительности. Он не запросил какие-либо дополнительные документы. Выбор кода был осуществлен истцом самостоятельно, хотя такой код из содержания представленных документов не усматривался.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рускон-Брокер» не согласился с ее доводами по следующим основаниям:

- согласно решению о классификации товаров № РКТ 10317000-23/000301 в гр. 31 декларации на товары должно быть указано следующее описание товара - «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из не гофрированного картона, собирающийся с помощью клея с нескольких сторон, не являются складывающимися коробками». Вместе с тем, ошибочное описание товара, заявленное истцом – «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из не гофрированного картона» является неполным описанием товара. При этом данное описание было указано исключительно на основании представленных ответчиком документов. При этом ответчиком указанное классификационное решение не оспорено;

- ответчиком не были представлены сведения, которые впоследствии представлены таможенному органу в ходе камеральной таможенной проверки и на основании которых был определен достоверный код ТН ВЭД ЕАЭС;

- перепиской между сторонами подтверждается, что истцом заранее было предложено классифицировать товар по коду «4823 …», при этом возражений со стороны ответчика не поступало;

- кроме того ответчик не сообщил истцу о том, что ранее он неоднократно оформлял товар по другому коду (на протяжении нескольких последних лет данный товара ответчиком декларировался по коду «4819…» более 100 раз), т.е. ответчику заблаговременно было известно о правильном коде товара;

- довод ответчика о том, что таможенному представителю был предоставлен корректный код товара – 4819 20 00 00 11, материалами дела не подтверждается. Кроме того таможенный орган указал, что данный код не является верным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, просившего решение суда отменить, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между ООО «Рускон-Брокер» (далее – таможенный представитель) и ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» (далее – декларант) заключен договор № 133/2019 от 19. 09.2019.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является совершение таможенным представителем на территории Российской Федерации таможенных операций, по поручению и за счет клиента, являющегося декларантом или иным заинтересованным лицом.

В силу п.37 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «таможенные операции» - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1.5 договора при оказании услуг таможенный представитель исходит из того, что документы, необходимые для таможенных целей (любые их копии и оригиналы), и сведения, представленные клиентом, являются действительными (с учетом примечания к статье 16.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ), при этом клиенту известны и понятны нормы статьи 16.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов.

Согласно примечанию к статье 116.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представленным декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах , если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и ( или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч пятьсот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, с юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.3.4. договора, декларант обязан предоставлять таможенному представителю только действительные документы, включая их оригиналы, содержащие полные, достоверные и актуальные в период исполнения поручения сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 3.8. договора, в случае привлечения таможенного представителя и (или) его должностных лиц к административной ответственности в результате представления клиентом таможенному представителю недействительных документов, сообщения недостоверных или неполных сведений о товаре, а также несвоевременного представления клиентом таможенному представителю документов, истребованных таможенным органом, клиент обязан возместить таможенному представителю сумму уплаченного им административного штрафа и издержек. по делу об административном правонарушении в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (претензии) таможенного представителя.

Согласно постановлению Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000 - 000841/2023, в результате совершения таможенных операций в отношении товара декларанта по ДТ №10317120/ 111022/3126005, ООО «Рускон-Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена: ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения требований ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившихся в заявлении ООО «Рускон - Брокер» недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара по ДТ №10317120/111022/3126005, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации неполных сведений о технических характеристиках товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 241 118,16 руб.

Во исполнение имеющихся между ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» и ООО «Рускон-Брокер» договорных отношений (договор от 19.09.2019 № 133/2019) в целях помещения товаров, прибывших в адрес ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга», под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», 11.10.2022 ООО «Рускон-Брокер» была подана электронная декларация на товары № 10317120/111022/3126005, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар «Этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся в виде плоской развертки из нагофрированного картона, 01РК45776DАV GОLD РRЕМIUМ производитель: НО PЕRSIЕНL, (GMBН&СО) КG, товарный знак: DАVIDОFF», вес брутто/нетто 6492/5982 кг, статистическая стоимость 46065,39 руб., условия поставки ЕХW IZМIR, страна отправления - Турция, страна изготовления — Германия, заявленный классификационный код товара по Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4823 90 859 7 (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, НДС 20%).

Декларация была выпущена посредством «АВТОВЫПУСК».

Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт от 11.05.2023 № 10317000/210/110523/А000083/000), предметом которой являлось проверка достоверности сведений заявленных в том числе по ДТ №10317120/111022/3126005 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решение о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленном о классификационном коде товаров «Этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки ) ‚ складывающийся, в виде плоской развертки из негофрированного картона… », код ТН ВЭД КАЭС 4823 90 859 7 (ставка: ввозной таможенной пошлины в размере 0%. стоимости).

При этом в соответствии с разделом (А) Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС к категории товаров «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара» относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность.

В ходе проведенного административного расследования таможенным органом указано, что если товар не отвечает приведенным пояснениям (например коробка собирается с помощью клея или скобок более чем с одной стороны), то такие товары должны классифицироваться в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 7% стоимости) как прочие упаковки , включая конверты для грампластинок.

При этом в постановлении указано (лист №3), что ранее, в рамках декларирования ООО «Интернэшнл 'Тобакко Групп Волга» идентичного товара «Этикет твердый. для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся, в виде плоской развертки из негофрированного картона, 01РК 2969/001 HL DАVL…» по ДТ 10317120/191222/3166210, обществом представлено письмо начальника отдела по экспортно-импортным операциям ФИО2 от 19.12.2022 № 0392, согласно которому товар «Этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся, в виде плоской развертки из негофрированного картона 01РК4297/001, 01РК42969/001 HL DАVL соответствует коду ТН ВЭД 4819 50 000 0.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 11.05.2023 № 10317000/210/110523/А000083/000, 16.06.2023 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.06.2023 № РКТ-10317000-23/000301, согласно которому товару, задекларированному по ДТ № 10317120/111022/3126005, присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 50 000 0, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 16.06.2023 и произведена корректировка ДТ № 10317120/ 111022/3126005.

В соответствии с принятым решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16. 06.2023 №РКТ-10317000-23/000301, таможенным органом определено, что для товара, задекларированного по ДТ №10317120/111022/3126005 в гр. 31 необходимо описание «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из не гофрированного картона, собирающийся с помощью клея с нескольких сторон, не является складывающимися коробками», в то время как ООО «Рускон-Брокер» в гр. 31 ДТ № 10317120/111022/3126005 исключительно на основании документов, представленных ответчиком, указало описание «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из негофрированного картона», то есть без указания способа фиксации, что указывает на неполное описание товара в 31 графе.

Данное решение о классификации декларантом оспорено не было.

Согласно заключению специализированного подразделения таможни - отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, критерием для классификации товар декларанта является способ формирования коробок (собирающийся с помощью клея с нескольких сторон, не является складывающимися коробками).

Заявление в таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, и послужившее в связи с этим занижения размера таможенных пошлин, налогов, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно постановлению таможенного органа, возможность привлечения таможенного представителя к административной ответственности обусловлена тем, что, таможенное декларирование товаров производит не декларант, а таможенный представитель.

Таким образом, ООО «Рускон-Брокер» назначен административный штраф в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 482 236, 32 руб.

Согласно п.1.3. – 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа за административное право нарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального, контроля, лицом, привлеченным к административной. ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим. лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных определенными статьями КоАП РФ.

Согласно платежному поручению от 25.08.2023 ООО «Рускон-Брокер» оплачена сумма административного штрафа в размере 241 118,16 руб., что составляет 50% от размера, определенного таможенным органом. Таким образом, истцом были приняты необходимые меры для уменьшения размера административного штрафа.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией исх. №115 от 28.08.2023 с требованием оплатить задолженность в виде причиненных убытков в сумме 241 118,16 руб.

Претензия была получена ответчиком 14.09.2023, но осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

 Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Как установлено п. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. При этом, в обязанности таможенного представителя не входит совершение иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Так, статьей п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил истцу полные и достоверные сведения о товаре.

В соответствии с принятым решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.06.2023 №РКТ-10317000-23/000301, таможенным органом определено, что для товара, задекларированного по ДТ №10317120/111022/3126005 в гр. 31 необходимо описание «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из не гофрированного картона, собирающийся с помощью клея с нескольких сторон, не является складывающимися коробками», в то время как ООО «Рускон-Брокер» в гр. 31 ДТ № 10317120/111022/3126005 исключительно на основании документов, представленных ответчиком, указало описание «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из негофрированного картона», то есть без указания способа фиксации, что указывает на неполное описание товара в 31 графе.

Данное решение о классификации декларантом оспорено не было.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения требований ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС , выразившихся в заявлении ООО «Рускон-Брокер» недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара по ДТ №10317120/ 111022/3126005, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации неполных сведений о технических характеристиках товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 241 118,16 руб.

Факт уплаты ООО «Рускон-Брокер» по делу об административном правонарушении подтверждается платежным поручением от 25.08.2023г. в сумме 241 118,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, стороны в рамках договора (п.п. 3.8.) указали на компенсацию обществу в полном объеме взысканных с него (уплаченных им) штрафных санкций по делам об административных правонарушениях, в рамках совершения по поручению заказчика таможенных операций, когда применение санкций явилось прямым следствием действий/ бездействий заказчика.

При этом принципиальным для применения данного условия является установление причинно-следственной связи между возникновеним убытков и действиями/ бездействием заказчика.

Апелляционный суд отмечает, что таможенный представитель является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и в соответствии с ТК ЕАЭС представляет собой юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчик представил истцу товаросопроводительные документы, необходимые для совершения таможенного декларирования, в том числе, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС: инвойс от 08.09.2022, в котором был указан код товара 4819 20 00 00 11, содержал верный код на уровне первых 4-х классифицирующих знаков – 4819. При этом, при наличии сомнений при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС, при должной осмотрительности таможенный представитель как профессиональный участник таможенных отношений обязан был запросить дополнительные сведения о товаре и способе его упаковки. В данном случае, определение кода произведено истцом самостоятельно при наличии в коммерческом инвойсе информации об ином коде товара.

Истец не воспользовался правом на обращение в таможенный орган за консультацией, а также правом запросить дополнительные документы и пояснения у ответчика.

Апелляционный суд также отмечает, что истец осуществляет деятельность по декларированию товаров от имени и по поручению своих клиентов на профессиональной основе, следовательно, должно обладать необходимой компетенцией в области таможенного дела для соблюдения таможенного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, факт предоставления истцу ответчиком всех необходимых документов для достоверного определения кода товара также был установлен в рамках производства по делу об административном правонарушении. По данному делу вынесено процессуальное решение о виновности истца, которое последним не было обжаловано.

Материалами административного производства не установлен факт предоставления декларантом недостоверной информации таможенному представителю.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика.

В удовлетворении иска при таких обстоятельствах надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2024 по делу № А32-58971/2023 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга»  (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова


Ю.В. Украинцева