Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А32-8039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8039/2017

г. Краснодар “ 21 ” августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, г. Майкоп, Республика Адыгея к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 304231126500180, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: НП МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орёл, Орловской области, ООО «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, АО АСК "Инвестстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании убытков

при участии:

стороны и третьи лица не явились

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, г. Майкоп, Республика Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 599606 руб. 57 коп. убытков.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений (дополнение к обоснованию правовой позиции) и о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, объяснение в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон и третьих лиц не поступило.

Спор рассматривается судом по правилам ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2008 по делу № А01-394/2008 от 04.08.2008 ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член НП МСРО «Содействие», которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб., определив источник его выплаты за счет имущества должника.

Определением от 14.12.2016 производство по делу № А01-394/2008 о признании ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу № А01-394/2008 действия конкурсного управляющего ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» ФИО1 по необоснованному расходованию денежных средств, составляющих конкурсную массу должника в сумме 832 980,20 руб. признаны несоответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве). С конкурсного управляющего ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» ФИО1 в конкурсную массу должника ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» взыскано 507 616,3 руб. убытков.

Как указывает истец, данным судебным актом установлено, что (бездействие) ФИО1 свидетельствуют о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства и приводят к увеличению расходов на процедуру банкротства и как следствие причинению убытков, необоснованному удерживанию денежных средств, длительное время, за счет которых могли быть в полном объеме удовлетворены требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2016 по делу № А01-394/2008 действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" ФИО1, члена НП МСРО "Содействие" по непогашению требований кредиторов и по затягиванию процедуры конкурсного производства признаны незаконными.Истец указывает, что указанным судебным актом установлено, что доводы конкурсного управляющего о необходимости продления конкурсного производства после 10.03.2015 и непогашении требований кредиторов являются несостоятельными и противоречащими действительным обстоятельствам дела, в связи с чем, считает необходимым признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" ФИО1 по непогашению требований кредиторов и по затягиванию процедуры конкурсного производства до 10.03.2015 незаконными.

Истец полагает, что противоправные действия ФИО1 совершенные им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Рыбзавод "Шапсугский", выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства после 15.03.2017, а как следствие в неправомерном расходовании денежных средств должника, повлекли причинение убытков ОАО "Рыбзавод "Шапсугский".

Согласно расчету истца размер убытков составил 599606 руб. 57 коп., в который входят:

- Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 15.03.2016 по 01.11.2016 в размере 586000 руб., которое получено им в полном объеме (раздел 16, п. 2, п.п. 2,3 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства);

- Расходы арбитражного управляющего на проведение конкурсного производства за период с 15.03.2016 по 14.12.2016 в размере 13606 руб. 57 коп. (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.12.2016.). Указанная сумма возмещена конкурсному управляющему из денежных средств должника (раздел 16 п. 2, п.п. 2,3 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2016).

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялась претензия № 129 от 26.01.2017 с требованием о перечислении 599606 руб. 507 коп. на расчетный счет ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" в срок до 01.03.2017.

В связи с тем, что возврат денежных средств ответчиком не был произведен, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в отзывах на иск, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении процедуры банкротства ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» (дело №А01-394/2008) действий, не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками.

Признание незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Рыбзавод "Шапсугский" ФИО1 по необоснованному расходованию денежных средств, непогашению требований кредиторов и затягиванию процедуры конкурсного производства до 10.03.2015, в настоящем деле не достаточно для установления причинно-следственной связи между его действиями и фактически причиненных убытков должнику.

По смыслу статьи 15 ГК РФ причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями и негативными последствиями для кредитора должна быть прямой и непосредственной. То есть, именно действия ответчика следует рассматривать как единственное обстоятельство, не позволившее кредитору получить удовлетворение своих требований в заявленном размере.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, о том, что несоответствие действий арбитражного управляющего требования закона о банкротстве определялись применительно к делу о банкротстве и срокам проведения конкурсного производства.

Причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего по непогашению требований кредиторов и по затягиванию процедуры конкурсного производства незаконными и наличие у кредиторов убытков указанными истцом судебными актами по делу № А01-394/2008 не устанавливалась. Правомерность и наличие оснований для продления сроков конкурсного производства определялись судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, продолжительность процедуры нельзя признать необоснованной в целом.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина