Решение от 29 января 2024 г. по делу № А27-16829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16829/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 16.11.2023 №187-Д ФИО2,

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Правовая группа «Любич и партеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Правовая группа «Любич и партеры» (далее – третье лицо).

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела явку лично/представителя в судебное заседание не обеспечил. 22.11.2023 арбитражный управляющий направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Правовая группа «Любич и Партнеры» в отношении действий (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО3, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дел № А27-18375/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2.1 статьи 213.7, пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143, пунктами 7,8 статьи 213.9, абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 по делу № А27-18375/2021 в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу №А27-18375/2021 должник ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения,связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По 1 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащиеопубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 05.04 2013 № 178 (далее по тексту - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

При этом пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС№ 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов, сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего решения или определения суда.

Проведенным административным расследованием установлено, что финансовымуправляющим ФИО3 обязанности по опубликованию вышеуказанных сведений при проведении процедур банкротства в отношении должника ФИО4 были исполнены ненадлежащим образом.

а) Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом, введении реструктуризации его долгов и об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 была объявлена в судебном заседании 02.11.2021, опубликована на сайте Арбитражного судаКемеровской области 03.11.2021.

По смыслу положений частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копни судебного акта; после получения первого судебного акта по делу участники дела несут обязанность по самостоятельному контролю за ходом дела.

Первым судебным актом для финансового управляющего является определение о его утверждении арбитражным управляющим (подпункт 2 абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно материалам дела №А27-18375/2021 определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом, введении реструктуризации его долгов и об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 в адрес арбитражного управляющего ФИО3 не направлялось.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего ФИО3 № 7670236 опубликовано арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ 15.11.2021 (к сообщению прикреплено мотивированное определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 по делу № А27-18375/2021 о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов, опубликованное на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 03.11.2021).

Исходя из вышеизложенного ФИО3 отслеживал информацию по делу № А27-18375/2021 на сайте https://kad.arbitr.ru/ и на дату публикации вышеуказанного сообщения № 7670236 (15.11.2021) был осведомлен о введении в отношении ФИО4 процедуры - реструктуризации долгов и утверждении его финансовым управляющим должника.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3, утвержденный финансовым управляющим должника, должен был опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом, введении реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 25.11.2021.

Однако, соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим ФИО3 в газете «Коммерсантъ» только 04.12.2021 (объявление №77211085614), то есть с нарушением установленного срока на 9 дней.

б) Резолютивная часть решения о введении процедуры реализации имуществадолжника ФИО4 была объявлена в судебном заседании 14.07.2022, опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 15.07.2022.

14.07.2021 от арбитражного управляющего ФИО3 в Арбитражный судКемеровской области в дело о банкротстве гражданина ФИО4 поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества, таким образом, арбитражному управляющему было известно о судебном заседании, в рамках которого рассматривался вопрос о введении процедуры реализации имущества и его назначении в качестве финансового управляющего должника.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3, утвержденный финансовым управляющим должника, должен был опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 25.07.2022.

Однако, соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим ФИО3 в газете «Коммерсантъ» 06.08.2022 (объявление № 77211569527), то есть с нарушением установленного срока на 12 дней.

Несвоевременное опубликование информации о введении процедурыреструктуризации долгов и реализации имущества, является для кредиторов и иныхзаинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципудобросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражномууправляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполненииарбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в части своевременного опубликования информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, процедуры реализации имущества должника и утверждении финансового управляющего.

По 2 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем втечение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротствегражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле обанкротстве гражданина (отчет).

Требования, к содержанию отчета о результатах проведения процедурыреструктуризации долгов, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом даты опубликования 15.07.2022 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области решети Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу № А27-18375/2021 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий ФИО3 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 25.07.2022.

Однако, в ходе ознакомления с карточкой должника на ЕФРСБ установлено, что вЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризациидолгов гражданина (отчет).

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

По 3 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

Как следует из п. 3 протокола об административном правонарушении, Управлением указано на нарушение арбитражным управляющим пунктов 2, 3 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, ввиду неисполнения им при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника гражданина в установленный Законом о банкротстве срок обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника.

Так, проведенным административным расследованием установлено следующее.

05.10.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области в дело № А27-18375/2021 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (ФНС, уполномоченный орган) поступило заявление обустановлении требований и включении задолженности по исполнительному сбору в реестр требований кредиторов должника.

Согласно приложенному ФНС к заявлению скриншоту электронной почты аналогичное заявление 05.10.2022 было направлено ФНС финансовому управляющему должника ФИО3 по адресу электронной почты: artermvadimovichmorozov@yandex.ru.

Следовательно, по мнению административного органа, сведения о получении требований уполномоченного органа должны быть включены финансовым управляющим должника ФИО3 в ЕФРСБ не позднее 10.10.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2022 по делу № А27-18375-8/2021 заявление ФНС об установлении требований и включении задолженности по исполнительному сбору в реестр требований кредиторов должника было принято к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2022.

Протокольными определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022, от 14.12.2022 судебные заседания по рассмотрению заявления ФНС былиотложены на 14.12.2022, на 23.01.2022 соответственно. Вышеуказанными протокольнымиопределениями суд обязал финансового управляющего опубликовать сведения о получении требований уполномоченного органа в ЕФРСБ.

21.12.2022 от арбитражного управляющего ФИО3 в материалы дела №А27-18375/2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступил отзыв на заявление уполномоченного органа о включении задолженности по исполнительному сбору в реестртребований кредиторов должника, в котором он указывает, что во исполнение определения суда от 13.10.2022 уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 23.05.2022 (сообщение № 8765690).

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2022 судебное заседание по рассмотрению требований ФНС отложено на 20.02.2023.Вышеуказанным протокольным определением суд обязал финансового управляющегоопубликовать сведения о получении требований уполномоченного органа в ЕФРСБ и указал, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов 200 057,16 руб. было рассмотрено 23.05.2022, в рамках настоящего спора налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов 136 690,82 руб. исполнительского сбора.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, уведомление о получении требований ФНС опубликовано финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 в ЕФРСБ только 23.01.2023 (№ 10591367), то есть с нарушением установленного срока на 105 дней.

Вместе с тем доводы административного органа о необходимости опубликованияарбитражным управляющим сведений о получении требований кредитора должника соссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона обанкротстве, подлежит отклонению судом, поскольку норм, предусматривающихобязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротствагражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного СудаРоссийской Федерации от 27.12.2021 № 304-ЭС21-24653 по делу № А03-16855/2020,соответствует пункту 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражногоуправляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 11.10.2023).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действияхарбитражного управляющего события административного правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизоду, указанному в п. 3 протокола об административном правонарушении, в связи с чем исключает из объективной стороны вменяемых правонарушений данный эпизод.

По 4 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежатвнесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

В случае если федеральным законом или иным нормативным, правовым актомустановлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актомпредусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащихтакже опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управление при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 установлено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 01.06.2022 было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Следовательно, указанные сведения должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 06.06.2022.

14.07.2022 данное заключение было представлено в материалы дела онесостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области.

Однако, соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ только 13.07.2022 (сообщение № 9206627), то есть с нарушением установленного срока на 26 рабочих дней.

По 5 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем запять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротствегражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящимФедеральным законом обязанности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражногоуправляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющийпри проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии.

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционнойдеятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и

документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношениидолжника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющимсвоих обязанностей и реализации им своих прав.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (Правила № 367).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализфинансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использованиекоторых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 по делу № А27-18375/2021 в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле обанкротстве, - реструктуризация долгов, судебное заседание по рассмотрению отчетафинансового управляющего должника назначено на 22.03.2022.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложенаобязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 213.12 Закона обанкротстве, Общими правилами подготовки отчетов и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021, арбитражный управляющий ФИО3 в день судебного заседания (22.03.2022) представил в суд только ходатайство об отложении судебного разбирательства, сообщения о введении процедуры банкротства, размещенные в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», уведомления о получении требований, ответ уполномоченного органа. Отчет о своей деятельности, с документами отражающими сведения в отчете, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, документы, на основании которых они подготовлены (в том числе запросы в регистрирующие и контролирующие органы), реестр требований кредиторов, документы о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры представлены не были.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 21.03.2022 финансовымуправляющим ФИО3 указано, что должник уведомлен об открытии процедурыбанкротства и о наступлении в соответствии с Законом о банкротстве последствиях, также уведомлены все известные финансовому управляющему кредиторы. В адрес должниканаправлен запрос о предоставлении документов, касающихся семейного и имущественного положения должника, кроме того запросы направлены в регистрирующие и иные государственные органы и учреждения, частично получены ответы на них.

Однако документов, подтверждающих вышеуказанные сведения, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2022 по делу № А27-18375/2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего объявлен перерыв до 29.03.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022 (резолютивная часть объявлена 29.03.2022) по делу № А27-18375/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника отложено до 26.04.2022.

В нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 213.12 Закона обанкротстве, Общими правилами подготовки отчетов арбитражный управляющий ФИО3 за один день до судебного заседания (25.04.2022) представил в суд только ходатайство об отложении судебного разбирательства от 25.04.2022, сообщение о собрании кредиторов, размещенное в ЕФРСБ и кассовые чеки, подтверждающие направление запросов кредиторам. Отчет о своей деятельности, с документами, отражающими сведения отчета, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, документы, на основании которых они подготовлены (в том числе запросы в регистрирующие и контролирующие органы), реестр требований кредиторовдолжника представлены не были.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2022 по делу №А27-18375/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегоимуществом должника отложено до 07.06.2022.

В нарушение пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, за день до судебного заседания (06.06.2022) арбитражный управляющийФИО3 представил в суд ходатайство от 06.06.2022 об объявлении перерыва в судебном заседании.

К вышеуказанному ходатайству ФИО3 были приложены: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 01.06.2022, анализ финансового состояния должника, а так же сообщение о собрании кредиторов, опубликованное в ЕФРСБ.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,пункта 7 Общих правил подготовки отчетов, пункта 8 Правил № 367 к вышеуказанному отчету от 01.06.2022 не приложены: материалы, на основании которых проводился анализфинансового состояния должника (запросы арбитражного управляющего ФИО3 врегистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, ответы на эти запросы, в том числе сведения, полученные из банков и иных кредитных организаций).

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона обанкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету от 01.06.2022 неприложены: реестр требований кредиторов, копии документов, подтверждающие расходыарбитражного управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, копии запросов арбитражного управляющего в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, копии ответов на эти запросы, запросы должнику, копии ответов на данные запросы.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2022 по делу № А27-18375/2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего объявлен перерыв до 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2023 по делу №А27-18375/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегоимуществом должника отложено до 12.07.2022.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,пункта 7 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий ФИО3 в день судебного заседания (12.07.2022) представил в суд только ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 по делу № А27-18375/2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего объявлен перерыв до 14.07.2022.

14.07.2023 арбитражный управляющий ФИО3 представил в суд отчетфинансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 01.06.2022 с документами, частично отражающими сведения содержащихся в отчете.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,пункта 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету от 01.06.2022 не приложен реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 213.28, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

По 6 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определенв статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов скредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет орезультатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, атакже реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требованийкредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящимФедеральным законом обязанности.

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имуществаприменяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе итребования к оформлению документов, установлены постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовкиотчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Общие правила).

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющих, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий припроведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительноприлагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденыприказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действийарбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу № А27-18375/2021 должник ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализацииимущества, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегодолжника назначено на 26.10.2022.

Указанным решением на финансового управляющего должника возложенаобязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а так же реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов.

В нарушение положений пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022, ФИО3 25.10.2022 (за один день до судебного заседания) приобщил в материалы дела № А27-18375/2021 только ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сдокументами, подтверждающими произведенные ФИО3 публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», иныедокументы, затребованные судом в материалы дела представлены не были.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2022 срок реализации имущества должника ФИО4 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 20.12 2022

Указанным определением на финансового управляющего должника возложенаобязанность по результатам проведения процедуры банкротства представить в суд отчет орезультатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, атакже реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требованийкредиторов.

В нарушение положений пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2022, ФИО3

19.12.2022 приобщил в материалы дела № А27-18375/2021 только ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, иные документы, затребованные судом, в материалы дела представлены не были.

В ходатайстве о продлении срока процедуры реализации имущества от 19.12.2022 ФИО3 указано, что им в адрес должника и кредиторов направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества, в адрес должника направлен запрос опредоставлении документов, касающихся семейного и имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и иные государственные органы и учреждения, кроме того у должника уточняется место расположения тракторного прицепа, однако, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства документы к ходатайству не приложены, в материалах дела № А27-18375/2021 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2022 срок реализации имущества должника ФИО4 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 24.01 2023.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложенаобязанность по результатам проведения процедуры банкротства представить в суд отчет орезультатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов,подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, атакже реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требованийкредиторов.

23.01.2023 арбитражный управляющий ФИО3 представил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.

К вышеуказанному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего орезультатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с документами,частично отражающими сведения содержащихся в отчете.

В нарушение пункта 3 статьи 143, пункта I статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2022 к отчету ФИО3 не приложен реестр требований кредиторов должника, а так же документы о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 срок реализации имущества должника ФИО4 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 21.02.2023.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложенаобязанность по результатам проведения процедуры банкротства представить в суд отчет орезультатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, атакже реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требованийкредиторов.

В нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона, о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 арбитражный управляющий ФИО3 представил в суд только ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2023 по делу № А27-18375/2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего объявлен перерыв до 28.02.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 213.28, пунктами 2,3 статьи 143, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе реализации имущества должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

По 7 эпизоду протокола об административном правонарушении от 04.09.2023г. № 00 55 42 23 установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражногоуправляющего в деле о банкротстве принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С целью исполнения вышеуказанных обязанностей пунктом 7 статьи 213.9 Закона обанкротстве предусмотрено право финансового управляющего заявлять возраженияотносительно требований кредиторов.

При этом, как отмечено Верховным судом в Определении от 24.08.2020 по делу № А40-64173/2017, прежде всего арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на воспрепятствование включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием подачи возражений, основанных на пропуске срока исковой давности).

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсногоуправляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов.

Управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва - отоценки требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2022 по делу №А27-18375/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Включены требования АО «Банк Русский Стандарт», в размере 152666,87 рублей основного долга, отдельно учтены в реестре требований кредиторов ФИО4 требования АО «Банк Русский стандарт» в размере 3000 рублей неустойки.

Основанием для включения требования послужил кредитный договор № <***>, от 09.10.2006 между ФИО4, и АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора срок кредита составлял 60 месяцев, сежемесячным платежом в сумме 2310,25 рублей, с датой полного погашения задолженности до 11.10.2011.

Согласно ответу на обращение в адрес ФИО4 от 16.04.2021 № РС-М0318/190792 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило данные о том что, заключительное требование с датой оплаты до 11.06.2009 на сумму 151 207,74 рублей было выставлено 12.05.2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2022 по делу №

А27-18375/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ООО «Феникс» в размере 47 714,08 рублей основного долга, отдельно в реестре требований кредиторов учтены требования в размере 3902,93 рублей штрафа.

Требования кредитора основаны на кредитном договоре, заключенном 20.10.2016между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» (правопреемник ООО «Феникс»).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств Банк принял решение об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, направив должнику Заключительный счет с предложением оплатить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 25.07.2017 составляла 50 755,67 рублей, из них кредитная задолженность - 31 655,33 рублей, проценты - 11 793,01 рублей, иные платы и штрафы - 7 297,33 рублей.

Поскольку оплата по Заключительному счету не поступила, Банк уступил свое право требование ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты запользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченномуплатежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного правапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности для защиты права кредитора на взыскание всейсуммы задолженности необходимо исчислять с даты неисполнения требования о возврате всей суммы задолженности, указанной в заключительном счете, ОА «Банк Русский Стандарт» и ООО «Феникс» пропустили сроки исковой давности по предъявленным ими требованиям.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в корреспонденции с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 обязан был принимать меры к тому, чтобы в реестр требований кредиторов были включены лишь те кредиторы, требования которых обоснованы и разумны, обязан был заявить возражения на включение требований кредиторов АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Феникс» в связи с истечением сроков исковой давности.

Как следует из материалов обособленных споров по установлению требований в реестр требований кредиторов АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Феникс» финансовый управляющий ФИО3 возражений против установления требований не заявлял.

Действиями арбитражного управляющего ФИО3 нарушены права кредиторов, в том числе подателя жалобы ООО Правовая группа «Любич и Партнеры», так как из-за необоснованного увеличения размера имущественных требований к должнику уменьшилась возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 7, 8 статьи 213.9, пунктами 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении жалобы ООО «Правовая группа «Любич и Партнеры» на бездействие арбитражного управляющего ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2022 по делу № А27-18375/2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 по незаявлению возражений против требований кредиторов: АО «Банк Русский Стандарт» в размере 155 666,87 рублей, ООО «Феникс» в размере 51617,01 рублей, поданных с пропуском срока исковой давности.

Вышеперечисленные факты в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленныхзаконодательством о банкротстве.

Как указывалось ранее, третий эпизод протокола об административном правонарушении, исключен из объективной стороны вменяемых правонарушений.

Однако на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности данный факт не влияет, поскольку в остальной части правонарушений суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим ФИО3 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022 по делу № А33-16357/2022, вступившим в законную силу с вынесением Третьим Арбитражным апелляционным судом постановления от 08.12.2022 по делу № А27-16357/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу № А33-28042/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023 по делу № А33-28043/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу № А33-28044/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу № А33-28877/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-28879/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2022 по делу № А33-29019/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2023 по делу № А33-30077/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию: 08.12.2022 – 08.12.2023, 16.01.2023 – 16.01.2024, 30.02.2023 – 30.02.2024, 14.02.2023 – 14.02.2023, 16.01.2023 – 16.01.2024, 06.02.2023 – 16.01.2024, 06.02.2023-06.02.2024, 02.02.2023 – 02.02.2024, 31.01.2023 – 31.01.2024.

Первый эпизод нарушений, допущенных ФИО3 (нарушение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом, введении реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего; нарушение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего), не отвечает признаку повторности и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Второй эпизод нарушений, допущенных ФИО3 (нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет)), не отвечает признаку повторности и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Третий эпизод протокола об административном правонарушении, исключен из объективной стороны вменяемых правонарушений.

Четвертый эпизод нарушений, допущенных ФИО3 (нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства), не отвечает признаку повторности и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пятый эпизод нарушений, допущенных ФИО3 (непредставление в суд документов к судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина), не отвечает признаку повторности и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Шестой эпизод нарушений, допущенных ФИО3 (непредставление в суд документов к судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества), отвечает признаку повторности и подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Седьмой эпизод нарушений, допущенных ФИО3 (необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику), не отвечает признаку повторности и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены административным органом в рамках рассмотрения одной жалобы, в результате чего составлен один протокол об административном правонарушении, данные нарушения образуют единое событие административного правонарушения, следовательно, квалификация отдельных эпизодов по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 подлежит привлечению к ответственности только по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2018 N 304-АД18-11586 по делу N А67-7709/2017.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО3 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют составадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений административным органом не допущено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведетсяадминистративное производство по делу об административном правонарушении,арбитражного управляющего ФИО3, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола (04.09.2023 в 10 час. 00 мин.) ФИО3 был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления от 18.08.2023 №10-06210/23, которое получено ФИО3 28.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80093287233991.

В тексте уведомления от 18.08.2023 № 10-06210/23 ФИО3 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО3 вУправление не явился, ходатайств не направил.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административныморганом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный управляющий указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение лица от административной ответственности и признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии у ФИО3 должной предусмотрительности и его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражный управляющий указывает на общие нормы, регулирующие применение положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Однако само по себе указание на возможность применения названной нормы в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для применения положений о малозначительности к конкретному административному правонарушению.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что привлечение его к административной ответственности будет излишней мерой, поскольку по делу №А27-18375/2021 с ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 44000 руб., и СРО «ГАУ» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., не принимается судом как несостоятельная. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.


Кроме того, в соответствии со статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Неоднократное совершение правонарушений предполагает усиление ответственности за вновь совершенное правонарушение, а не освобождение от ответственности.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) указано, что применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

Многократное привлечение ФИО3 к административной ответственности свидетельствует о том, что в отношении указанного лица профилактическая цель административного наказания не достигается. ФИО3 при проведении различных процедур банкротства допускает многочисленные нарушения, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023 по делу №А33-21594/2023, вступившим в законную силу с вынесением постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2023 по делу № А19-13601/2023, вступившим в законную силу с вынесением постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2023 по делу № А33-30101/2023, вступившим в законную силу (в вышестоящие судебные инстанции не обжаловано) арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При изложенных обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

С учетом приведенных выше норм КоАП РФ, арбитражный управляющий ФИО3 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что арбитражным управляющим ущемлены права и законные интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве А27-18375/2021, в частности нарушением, отраженным в п. 7 протокола об административном правонарушении, личность виновного, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Применение к арбитражному управляющему ФИО3 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина