Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А45-516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-516/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Забоева К.И.,

Куклевой Е.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко Григория Николаевича на решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 01.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А45-516/2017 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко Григория Николаевича (ОГРНИП 314547618100040) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о внесении изменения в договор.

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко Григорий Николаевич; представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» – Коледа А.Е. по доверенности от 18.04.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко Григорий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество) об обязании внести изменения в пункт 10 договора от 12.01.2015 № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов, основанные на части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, неверны, ввиду того, что приказ, устанавливающий тарифы на технологическое присоединение к электрическим сетям, не затрагивает охраняемые Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина; судами сделан неверный вывод об исполнении договора и прекращении обязательства, так как его исполнение одной стороной не прекращает обязательства другой стороны.

От сторон в суд округа поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приобщены к материалам кассационного производства.

Представленное предпринимателем дополнительное доказательство в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам дела, поэтому возвращается заявителю.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, указал, что общество не предоставило ему выбор вариантов тарифа, предложив безальтернативный расчет в договоре, о возможности расчета размера платы за технологическое присоединение в ином варианте истцу не сообщил.

Представитель общества с доводами предпринимателя не согласился по основаниям отзыва и письменных пояснений, пояснил, что информация о вариантах тарифов размещена на информационных стендах в помещении ответчика, истец имел возможность с ней ознакомиться.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между предпринимателем (заявитель) и обществом (сетевая организация) заключен договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя модульного молочного цеха, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Карасук, улица Новосибирская, дом 78а (кадастровый номер 54:08:028612:1769), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВТ; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент по тарифам) от 30.12.2013 № 466-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на территории Новосибирской области на 2014 год» (далее – Приказ № 466-ТП) (пункт 7), и составляет 469 286 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 71 586 руб.

В связи с принятием департаментом по тарифам приказа от 30.12.2014 № 508-ТП «Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций на территории Новосибирской области на 2015 год» (далее – Приказ № 508-ТП) предприниматель направил обществу письмо от 17.11.2016 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, которым внести изменение в пункт 10 договора, определив размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом № 508-ТП.

Отказ общества внести изменения в договор, мотивированный тем, что изменение метода расчета платы за технологическое присоединение после заключения договора не предусмотрено действующим законодательством, явился причиной обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 310, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424, пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пункта 4 статьи 23.1, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» (далее – Закон № 80-ОЗ), пунктов 7, 15, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 31, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), и пришел к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора.

Установив, что общество направило предпринимателю подписанный проект договора в установленный срок (31.10.2014), истец допустил нарушение срока подписания договора, возвратил ответчику подписанный со своей стороны договор 12.01.2015, суд первой инстанции исходил из того, что в случае соблюдения сроков подписания договора истец мог преодолеть изменение обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование изменения договора.

Ввиду возвращения предпринимателем обществу подписанного экземпляра договора без разногласий, суд пришел к выводу о том, что фактически стороны согласовали условия договора в установленные законом сроки. Поскольку проект договора, направленный ответчиком и полученный истцом 07.11.2014, содержал все существенные условия, суд расценил его в качестве оферты. Отсутствие мотивированного отказа от подписания договора в течение 30 дней после его получения расценено судом как акцепт.

При этом суд исходил из того, что по смыслу пунктов 8 – 15 Правил № 861 плата определяется на момент подачи заявки, поскольку проект договора и технические условия направляются сетевой организацией после рассмотрения заявки. Нормативными актами не предусмотрена обязанность сетевой организации по пересмотру условия об оплате в случае несвоевременной передачи заявителем экземпляра договора.

Приказ № 508-ТП опубликован на официальном сайте Правительства Новосибирской области 14.01.2015, то есть после заключения договора. Неопубликованные законы не применяются (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем судом отмечено, что сторонами подписан акт от 02.09.2016 об осуществлении технологического присоединения. На момент обращения истца с заявлением о внесении изменения в договор фактически он сторонами исполнен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

Между сторонами возник спор в отношении возможности применения ставки платы за технологическое присоединение, установленной Приказом № 508-ТП, опубликованным после подписания сторонами договора.

Пунктом 17 постановления Губернатора Новосибирской области от 26.04.2010 № 134 «О Порядке подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области» (далее – Постановление № 134) предусмотрено, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его подписания, если иное не предусмотрено в самом акте.

Нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования.

Нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь», за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение десяти дней после дня их подписания (пункт 18 Постановления № 134).

Нормативные правовые акты подлежат опубликованию в Информационном бюллетене «Сборник нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Новосибирской области». Нормативный правовой акт в течение десяти дней после дня его принятия размещается на официальном сайте соответствующего органа в сети Интернет (пункт 19 Постановления № 134).

Приказ № 508-ТП опубликован 14.01.2015 на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nso.ru.

Факт официального опубликования Приказа № 508-ТП в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь» судами не установлен. Вместе с тем вопрос о необходимости такой публикации судами не разрешен.

Таким образом, вывод судов о действии Приказа № 508-ТП с момента его публикации является преждевременным.

Закон об электроэнергетике, устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В абзаце десятом пункта 15 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации оформить договор в соответствии с типовым договором и направить его заявителю – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацам четырнадцатому и девятнадцатому пункта 15 Правил № 861 заявитель подписывает проект договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подпункт «д» пункта 16 Правил № 861 предусматривает, что существенным условием договора о технологическом присоединении является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Судами установлено, что 31.10.2014 общество направило предпринимателю проект договора, в пункте 10 которого содержался размер платы за технологическое присоединение объекта истца в соответствии с действующим на тот период Приказом № 466-ТП. Договор заключен 12.01.2015 (дата поступления в сетевую организацию экземпляра договора, подписанного предпринимателем), после подписания департаментом по тарифам Приказа № 508-ТП.

Учитывая положения пункта 16 Правил № 861, принимая во внимание публичный характер рассматриваемого договора для сетевой организации, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что цена за технологическое присоединение относится к сфере государственного регулирования, уполномоченным органом в данной сфере в Новосибирской области является департамент по тарифам, поэтому участники сделки не вправе определять иную цену за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Обязанность сетевой организации произвести расчет платы за технологическое присоединение по ставкам, установленным действовавшим на момент заключения договора тарифным решением подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.02.2015 № 307-КГ14-8257).

Кроме того, судами не учтено, что фактически между сторонами возник спор относительно применения вида ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Как указывает общество, в 2014 году действовали два приказа департамента по тарифам, устанавливающие различные виды ставки платы (Приказ № 466-ТП и приказ департамента по тарифам от 30.12.2013 № 467-ТП «Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций на территории Новосибирской области на 2014 год», далее – Приказ № 467-ТП). В связи с этим общество полагает, что предприниматель, подписав договор в предложенной редакции, выбрал вид ставки за единицу максимальной мощности, установленный Приказом № 466-ТП.

Согласно пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания № 209-э/1), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Таким образом, исходя из смысла пункта 87 Основ ценообразования № 1178, пункта 7 Методических указаний № 209-э/1, возможность выбора заявителем вида ставки платы за технологическое присоединение должна быть предоставлена ему сетевой организацией. При предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование, включая информацию о тарифах на услуги по передаче электрической энергии и размерах платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период регулирования, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов (подпункт 1 пункта 11).

В письменных пояснениях предприниматель ссылается на положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ, который введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако указанная норма отражает общий подход, разъясняющий положения статьи 10 ГК РФ, действующей в период спорных отношений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и соответствует принципу солидаризма, согласно которому участники правоотношения, действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывают необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляют друг другу необходимую информацию.

При рассмотрении настоящего спора предприниматель, по сути, указывал на отсутствие у него возможности осуществить выбор варианта тарифа в связи с непредоставлением ему необходимой информации обществом о различных расчетах платы по действующим Приказам № 466-ТП и № 467-ТП.

В связи с этим, исходя из обстоятельств спора между сторонами по настоящему делу, судам необходимо было включить в предмет исследования вопрос, была ли предоставлена предпринимателю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение, либо заявитель был введен в заблуждение внешним авторитетом сетевой организации, которая обладала всей полнотой необходимой информации о наличии утвержденных департаментом по тарифам двух приказов об установлении тарифов (стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности).

При установлении обстоятельств непредоставления ответчиком истцу необходимой информации в рамках данного спора судом может быть компенсировано отсутствие у предпринимателя права выбора на стадии заключения договора путем установления размера платы за технологическое присоединение, отвечающего экономическим интересам обеих сторон.

При этом суд округа соглашается с доводами заявителя о том, что надлежащее исполнение обязательства одной из сторон (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) не влечет прекращение обязательства другой стороны. Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в иске, мотивированный в числе прочего прекращением обязательства, не может быть признан верным.

Возражения общества о дисбалансе тарифного регулирования в случае предоставления предпринимателю возможности выбора ставки платы, исходя из расчета стандартизированных тарифных ставок, суд округа считает несостоятельными. Данные ставки утверждены приказом департамента по тарифам, то есть являются экономически обоснованными, следовательно их применение направлено на обеспечение нормального функционирования сетевой организации и получение необходимой валовой выручки.

Ссылки общества на судебную практику судом округа подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается ответчик, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Указанные обществом в отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснениях судебные акты приняты по спорам, при рассмотрении которых судами установлено, что постановлениями регулирующего органа при утверждении ставок платы за технологическое присоединение указано на то, что стоимость услуг по договору на технологическое присоединение рассчитывается, исходя из размера платы, действующего на момент подачи заявки. При рассмотрении настоящего спора судами подобные обстоятельства не установлены.

Ссылка ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2015 № АГ/47638/15 «О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики» судом округа не принимается по следующим основаниям (далее – письмо ФАС).

Согласно пункту 1 письма ФАС размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами № 861 не предусмотрена.

Также в письме ФАС указано на то, что Правилами № 861 не предусмотрен пересмотр размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту по обращению сетевой организации в связи с уточнением технических параметров (корректировкой технических условий или проектной документации). В случае если плата за технологическое присоединение рассчитана сетевой организацией по утвержденным ставкам, сетевая организация не вправе после подписания сторонами договора корректировать плату путем заключения дополнительного соглашения в связи с уточнением технических параметров (внесения изменений в технические условия или проектную документацию). Возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту Правилами № 861 не предусмотрена (пункты 2, 3, 4 данного письма).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд округа считает, что вопрос о возможности установления размера платы, отличного от указанного в договоре, может быть разрешен судом после установления обстоятельств соблюдения ответчиком своей обязанности и предоставления истцу необходимой информации о действующих видах тарифов и различных размерах платы за технологическое присоединение, определенным по ним.

Учитывая, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-516/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи К.И. Забоев


Е.А. Куклева