Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А71-11120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11120/2017
г. Ижевск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ванино», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации  муниципального образования «Октябрьское», с. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо, ответчик)

       - о признании Протокола совещания по разработке Генерального плана МО «Октябрьского», утвержденного Главой МО « Октябрьского» от 08.10.2016 г. в части замены земельного участка Ж-3 на Р-1 незаконным и об отмене поручения, данного ООО « Удмуртгражданпроект» о замене земельного участка Ж-3 на Р-1 согласно Протоколу совещания по разработке Генерального плана МО «Октябрьского», утвержденного Главой МО «Октябрьского» от 07.12.2016 г.

При участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2017 (л.д. 8, паспорт)

от заинтересованного лица (ответчик): ФИО3 – глава МО (Решение № 80  от 26.04.2017 (л.д. 57, паспорт)), ФИО4 – представитель  по доверенности от 07.07.2017 (л.д. 50, паспорт)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванино», г. Ижевск (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением к Администрации  муниципального образования «Октябрьское», с. Октябрьский (далее – ответчик, Администрация) о признании Протокола совещания по разработке Генерального плана МО «Октябрьского», утвержденного Главой МО « Октябрьского» от 07.12.2016 г. в части замены земельного участка Ж-3 на Р-1 незаконным и об отмене поручения, данного ООО  «Удмуртгражданпроект» о замене земельного участка Ж-3 на Р-1 согласно Протоколу совещания по разработке Генерального плана МО  «Октябрьского», утвержденного Главой МО «Октябрьского» от 07.12.2016 г.

          Представитель заявителя требования  поддержала в полном объеме (л.д. 4-6).

         Представитель  Администрации  муниципального образования «Октябрьское», с. Октябрьский требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 55-56).

Обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявленными требованиями, заявитель указывает на то, что 25 декабря 2006 г. между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования «Завьяловский район» и ООО «Альянс» заключен договор аренды земельного участка № 771/06-172-ЗУ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельные участки с кадастровыми номерами №18:08:122001:108, №18:08:122001:110, №18:08:122001:111, территориально расположенные в МО «Октябрьское» Завьяловского района, с разрешенным использованием - под строительство жилого дома, сроком действия до 21 декабря 2014г. По Договору уступки прав № 005/2012-677 от 05 декабря 2011 г. право аренды  на вышеуказанные земельные участки переданы ООО «Ванино». Целью приобретаемого права на вышеуказанные земельные участки являлось строительство многоквартирных жилых домов, что подтверждалось Проектом планировки и застройки и выданным администрацией муниципального образования «Завьяловский район» градостроительным планом. В период с 2012 г. ООО «Ванино» провело проектно-изыскательские работы, подготовило проектную документацию на многоквартирные жилые дома, провело экспертизу, производило арендные платежи. На сегодняшний день ООО «Ванино» является владельцем и пользователем земельных участков с кадастровыми номерами №18:08:122001:108, №18:08:122001:110 №18:08:122001:111. ООО «Ванино» 20 апреля 2017 г. обратилось в ООО Проектный институт «Удмуртгражданпроект» с просьбой учесть размещение десятиэтажных многоквартирных жилых домов  пользователем     земельных участков с кадастровыми номерами №18:08:122001:108, №18:08:122001:110, №18:08:122001:111 в проекте генерального плана МО «Октябрьское» Завьяловского района УР. В ответ был  получен отказ, основанием которого явился Протокол совещания по разработке генерального плана МО «Октябрьское» Завьяловского района УР от 07.12.2016 г., из которого следует, что зона Ж-3, которая предусмотрена предварительными Правилами Землепользования и застройки заменена на Р-1.

Полагая, что вынесение и утверждение Протокола совещания по разработке генерального плана МО «Октябрьское» от 07.12.2016г.  нарушает права ООО «Ванино» по фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами №18:08:122001:108, №18:08:122001:110, №18:08:122001:111 по назначению, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Возражая против требований заявителя, ответчик указывает на то, что действия Администрации по изменению функциональной зоны земельного участка не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку сами по себе не лишают его возможности использования земельного участка при условии, что у заявителя имеются на него какие-либо права. Оспариваемый протокол не свидетельствует об окончательном решении по проекту генерального плана. При утверждении генерального плана предложения заявителя (при его наличии) будут рассматриваться наряду с другими предложениями и заключением комиссии по результатам проведения публичных слушаний. При этом уполномоченный орган вправе отклонить проект генерального плана, в случае, если расценит права и законные интересы собственника земельного участка, нарушенными. В настоящее время решение о направлении проекта генерального плана на утверждение в Правительство УР Главой МО «Октябрьское»  не принято.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются не только несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

 На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

 Следует отметить, что способ защиты прав олицетворяет собой ту непосредственную цель, к достижению которой стремится лицо, полагая, что таким образом оно пресечет нарушение (оспаривание) своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с нарушением его прав.

 В свою очередь, средство правовой защиты - это орудие воздействия на нарушителя, к которому лицо, осуществляющее защиту, обращается для достижения этой цели.

 Так, если способ защиты гражданских прав указывает на то, что именно лицо осуществляет для защиты и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты - это то, посредством чего реализуется способ защиты.

Ненормативный правовой акт - документ, содержащий обязательные конкретно индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Таким образом, оспаривание действий Администрации МО «Октябрьское», связанных с утверждением Главой МО «Октябрьское» Протокола совещания по разработке Генерального плана МО «Октябрьского»  от 07.12.2016 г. в части замены земельного участка Ж-3 на Р-1,  либо признания указанного протокола недействительным, должно  происходить с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения и приводящих к восстановлению  нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 28.11.2014 № 69-РЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики» принятие решений по подготовке и утверждению генерального плана поселения, городского округа, а также по внесению в него изменений, относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики.

Порядок осуществления исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики полномочий по принятию решений по подготовке и утверждению генеральных планов поселений, а также по внесению в них изменений утвержден постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2014 № 582 «Об утверждении Положения о порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики полномочий по принятию решений по подготовке и утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов, а также по внесению в них изменений».

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана на утверждение или принять решение об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку. Таким образом, глава муниципального образования выражает свое согласие или несогласие с разработанным проектом генерального плана.

На момент рассмотрения спора генеральный план в установленном порядке не утвержден, на утверждение не направлен (иного не доказано).

С учетом изложенного, Протокол совещания по разработке Генерального плана МО «Октябрьского», утвержденный Главой МО «Октябрьского» от 07.12.2016 г. не является ненормативным правовым актом,  так как  не содержит какого-либо решения органа, осуществляющего публичные полномочия, а является  документом, составленным комиссией по итогам совещания, который носит рекомендательный характер для ООО «Удмуртгражданпроект» при рассмотрении проекта генерального плана МО «Октябрьское», соответственно не может являться предметом самостоятельного обжалования.

Кроме того,  изучив материалы дела,  заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил, что земельные участки заявителя  предметом Протокола совещания по разработке Генерального плана МО «Октябрьского», утвержденного Главой МО «Октябрьского» от 07.12.2016 г. не являются.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что  земельные участки, находящиеся у него в аренде, расположены в зоне Ж-3,  и   в оспариваемом им Протоколе речь идет именно о его земельных участках (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного,  заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, в удовлетворении  заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

При этом оспаривание генерального плана в судебном порядке как нормативного правового акта должно осуществляться в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации с соблюдением установленных им правил о подведомственности и подсудности. Возражения относительно включения либо не включения земельного участка в определенную функциональную зону также могут быть предметом рассмотрения при оспаривании генерального плана в судебном порядке.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на заявителя.

         Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 



Р е ш и л :

В удовлетворении заявления  отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк