Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А08-11527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-11527/2019
город Калуга
23» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «23» сентября 2024 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Григорьевой М.А. судей Антоновой О.П.

ФИО1, при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А08-11527/2019,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Белгородской области определением от 18.04.2024 отказал финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств (при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома) в виде обеспечения представителю финансового управляющего доступа в спорное жилое помещения с целью осмотра и фото фиксации помещений, в деле о банкротстве ФИО4.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2024 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает на то, что отказывая ему в содействии в получении доказательств в виде фотосъемки спорного помещения, суды нарушили принцип состязательности сторон, что привело к принятию, по мнению финансового управляющего, незаконного судебного акта и затягиванию процесса оспаривания сделки.

От ФИО5 и ФИО4 в суд округа поступили отзывы, в которых просят судебные акты оставить без изменения.

16.09.2024 финансовый управляющий ФИО3 с использованием сервиса «Мой Арбитр» представил дополнения к кассационной жалобе, доказательства направления указанного дополнения иным лицам, участвующим в деле, суду не представлены.

Согласно статье 279 АПК РФ все письменные пояснения направляются в кассационный суд с приложением документов, подтверждающих направление их копий иным лицам, участвующим в деле. Кроме того, дополнения к кассационной жалобы могут быть приняты судом к рассмотрению в пределах срока, установленного для кассационного обжалования.

Поскольку дополнения к кассационной жалобе финансового управляющего не соответствуют указанным требованиям АПК РФ, суд округа не рассматривает поступившие 16.09.2024 дополнения.

От финансового управляющего поступило ходатайство, в котором управляющий просит объявить перерыв в судебном заседании с учетом предоставления возможности предоставления участия путем онлайн-подключения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа отказывает в его удовлетворении с учетом того, что располагает доказательствами надлежащего извещения кассатора и иных участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для объявления перерыва в судебном заседании отсутствуют, кассационная жалоба является развернутой, ясной к пониманию, определенной в требованиях, в рассматриваемом случае

судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании в отсутствие ее заявителя и иных участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Кроме того, от финансового управляющего через систему «Мой арбитр», 16.09.2024, поступили дополнительные пояснения к заявленной кассационной жалобе.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления лицам участвующим в деле, указанных дополнений к кассационной жалобе, не представлено.

В виду изложенного судом округа не могут бы приняты во внимание доводы, указанные в дополнительных пояснениях к заявленной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

16.12.2019 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ФИО2 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Варяг» в лице конкурсного управляющего общества ФИО6

18.03.2020 (резолютивная часть решения от 11.03.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

26.10.2020 (резолютивная часть объявлена 19.10.2020) решением суда ФИО2 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

30.08.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит:

- признать недействительными последовательные сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером с 31:15:2007003:160, расположенного по адресу: <...>. в пользу ФИО7 от 02.04.2015, а также от 16.03.2016 в пользу ФИО5;

- признать недействительной последующую сделку от 19.03.2021 по купле-продаже земельного участка и построенного на нем жилого дома в пользу ФИО8

В рамках рассмотрения данного обособленного спора финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением, в котором в целях обеспечения доказательств просит обеспечить представителю финансового управляющего ФИО9 совместно с представителем ФИО8 обеспечить доступ в спорное жилое помещения с целью осмотра и подробной фото фиксации каждой комнаты в спорном доме, для обеспечения возможного

дальнейшего ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В качестве обоснования заявления финансовый управляющий указал на необходимость доступа в спорное жилое помещения с целью осмотра и подробной фото фиксации каждой комнаты в спорном доме, так как документы, представленные ФИО8 и ФИО5 между собой имеют противоречия, а именно на представленных ФИО8 фотографиях отсутствуют строительные и отделочные материалы, приобретенные ФИО10 и ФИО5

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 67, 68, 72 АПК РФ, разъяснениями, указанными в пункте 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу об отсутствии оснований для обеспечения заявления.

Суд округа полагает, что выводы судом соответствуют применяемым к спорным правоотношениям нормам права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. А также, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции.

Согласно статье 72 АПК РФ, в случаях, когда лица, участвующие в деле, имеют основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления № 55).

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Заявление требования об обеспечении доказательства, направленное не на сохранение сведений о фактах, а на обязание стороны спора совершить действия, в целях разрешения спора по существу, нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

При этом, заявленный способ обеспечения доказательств в виде фотографирования жилого помещения не отвечает смыслу положений статьи 72 АПК РФ об обеспечении доказательств, предполагающей сохранение источника сведений о фактах от возможной утраты, уничтожения, исчезновения или изменения своих свойств.

В этой связи суд кассационной инстанции признает выводы судов по существу вопроса об обеспечении доказательств законными, отвечающими приведенному толкованию процессуального закона.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела по существу.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение и постановление судов обеих инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А08-11527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Григорьева

Судьи О.П. Антонова

ФИО1