Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А10-8020/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8020/2022
г. Чита
9 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2024 года по делу № А10-8020/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС – <***>, адрес регистрации: Республика Бурятия, г. УланУдэ, ул. Гагарина, д. 83, кв. 51) несостоятельной (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.03.2023 заявитель в деле о банкротстве ФИО1 ООО «Зодчий» заменен на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Билдинг».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2023  в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение от 21.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  12.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2023 по делу № А10-8020/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2024 производство по заявлению ООО «Билдинг» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) прекращено. Также с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия ООО «Билдинг» возвращены денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные им  по платежному поручению № 226 от 30.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «Билдинг» в размере 1 466 450 рублей являются необоснованными ввиду произведенного сальдирования обязательств.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Билдинг» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Подшивалову Н.С.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.09.2014 между ООО "Зодчий" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N К2/1-73, зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого застройщик должен осуществить строительство на земельном участке 03:24:032705:0035 по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом, 2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором участия в долевом строительстве, а участник долевого строительства обязан был уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Договором участия в долевом строительстве N К2/1-73 от 08.09.2014 определен объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 57,71 кв. м, имеющая строительный номер 73.

Согласно условиям договора стоимость долевого участия в строительстве по договору составила 2 192 980 рублей. Оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия производится путем подписания соглашения о зачете взаимных требований с ИП ФИО1

15.12.2015 между ООО "Зодчий" и ФИО1 было подписано соглашение о зачете встречных требований на сумму 162 000 рублей.

15.12.2015 между ООО "Зодчий", ООО "Гарант-Строй" и ФИО1 подписано соглашение о зачете встречных требований на сумму 564 530 рублей.

16.05.2016 между ООО "Зодчий", ООО "Гарант-Строй" и ООО "ПСК "Тамир" подписано соглашение о зачете встречных требований на сумму 1 466 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2019 по делу N А10-5720/2015 (в рамках дела о банкротстве ООО "Гарант-Строй") соглашение о зачете встречных требований от 16.05.2016, оформленное между ООО "Зодчий", ООО "Гарант-Строй", ООО "ПСК "Тамир" и ФИО1 признано незаключенным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу N 33-2355/2022 с ФИО1 в пользу ООО "Зодчий" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве N К2/1-73 от 08.09.2014 в размере 1 466 450 рублей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Зодчий" в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.03.2023 на основании статьи 148 Закона о банкротстве, статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу о банкротстве, ООО "Зодчий" заменено на правопреемника ООО "Билдинг".

При первоначальном рассмотрении обоснованности заявления суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей (с учетом сведений службы судебных приставов - 1 466 449 рублей 86 копеек), обязательства не исполнены в течение более трех месяцев подряд, доказательств погашения задолженности должником суду не представлено, требование заявителя подтверждено представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, признал заявление ООО "Билдинг" о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердив финансовым управляющим ФИО4, члена некоммерческого партнерства - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", включив требования заявителя в размере 1 466 449 рублей 86 копеек задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Судом кассационной инстанции при отмене указанного определения и постановления апелляционного суда, оставившего определение без изменения, указано на необходимость дать оценку доводам должника о наличии признаков сальдирования обязательств сторон, не установил реальность встречных обязательств сторон (существование обязательств кредитора перед должником по договору оказания услуг), проверить доводы должника об отсутствии у него признаков неплатежеспособности.

При повторном рассмотрении заявления суд первой инстанции прекратил производство по делу, вместе с тем, не проверив указанные обстоятельства, а сославшись на достаточность имущества у должника для погашения требований вне рамок банкротства и отсутствия у него признаков неплатежеспособности.

Апелляционный суд приходит к следующему.

ФИО1 приводит доводы об отсутствии у нее неисполненных денежных обязательств перед кредитором в размере 1 466 449 рублей 86 копеек по договору участия в долевом строительстве N К2/1-73 от 08.09.2014 вследствие сальдирования взаимных обязательств сторон (по договору оказания услуг N 16/01/2014 от 16.01.2014, акты оказанных услуг от 26.02.2014 N 6 и от 25.03.2014 N 7).

Квартира (объект долевого строительства) по факту переданы ФИО1

Апелляционный суд полагает указанные доводы заслуживающими внимания и приходит к выводу о подтверждении факта сальдирования обязательств сторон вытекающих из договора участия в строительстве от 08.09.2014 и договора оказания услуг от 16.01.2014, как взаимосвязанных сделок по строительству одного объекта "Жилая застройка по ул. Ключевская, 4 "В" в Октябрьском районе г. Улан-Удэ".

По результатам оценки представленных должником в обоснование соответствующего довода доказательств - договора оказания услуг (по разработке траншеи под водовод, котлована) N 16/01/2014 от 16.01.2014, актов оказанных услуг от 26.02.2014 N 6 и от 25.03.2014 N 7, уведомления о сальдировании от 07.06.2023, апелляционный суд полагает прекращенными взаимные обязательства сторон.

Факт оказания должником услуг строительного характера по договору оказания услуг от 16.01.2014 № 16/01/2014, обязательств ООО «Зодчий» по оплате этих услуг, подтверждены и не оспариваются.

Довод о сроке исковой давности отклоняется, указанные кредитором спор и определение от 21.06.2024 по делу №А10-7231/2016 не связаны с вопросом сальдирования и применения срока исковой давности к уведомлению о сальдировании.

Факт того, что встречная задолженность взыскана вступившим в законную силу определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу N 33-2355/2022, вопреки выводам судов не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2022 года N 304-ЭС17-18149(15), от 26 октября 2023 года N 305-ЭС23-8241).

По изложенным основаниям определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2024 года подлежит изменению, поскольку вне зависимости от прекращения производства по делу, суд первой инстанции указал такие обстоятельства, которые позволяют признать существующей задолженность ФИО1 перед заявителем и продолжить взыскание ее в рамках исполнительного производства, что при наличии обстоятельства сальдирования является недопустимым.

Соовтетственно, заявление ООО «Билдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признается признать необоснованным в связи с отсутствием задолженности перед ООО «Зодчий» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Билдинг»). Во введении процедуры реструктуризации долгов надлежит отказать и производство по делу прекратить. В части возврата денежных средств с депозита суда определение надлежит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2024 года по делу № А10-8020/2022 изменить.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признать необоснованным в связи с отсутствием задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Билдинг»). Во введении процедуры реструктуризации долгов отказать.

3. Производство по делу №А10-8020/2022 прекратить.

4. В части возврата денежных средств с депозита суда определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш


Н.С. Подшивалова