Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А64-7129/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«05» декабря 2022 года Дело №А64-7129/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-7129/2022

по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспреде<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Достояние», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 532,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель доверенность от 16.11.2021 №ПЛ-0405/9858;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Достояние» о взыскании (с учетом уточнения от 02.11.2022) задолженности по договору №16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020 в сумме 6 203,26 руб. за март, апрель, май, июнь 2022 года, по договору №22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2021 за период январь, март 2022 в сумме 76 423,32 руб., пени в сумме 4 319,91 руб., проценты в сумме 6 009,79 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец взял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по техническому обслуживанию объектов газораспределения и газопотребления (далее - объекты), указанных в Приложении № 1 к Договору, а Ответчик - принять результаты работы и оплатить услуги Истца по техническому обслуживанию объектов.

Истец свои обязательства по техническому обслуживанию в сроки, предусмотренные графиком, указанным в Приложении №2 к Договору, выполнил на сумму 6 203,26 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: универсальным передаточным документом № 11/00001980 от 01.03.2022 на сумму 924,15 руб., универсальным передаточным документом № 11/00003083 от 26.04.2022 на сумму 3 430,81 руб., универсальным передаточным документом № 11/00004828 от 24.05.2022 на сумму 924,15 руб., универсальным передаточным документом № 11/00005976 от 21.06.2022 на сумму 924,15 руб.

Однако свои обязательства по оплате по Договору за период март, апрель, май, июнь 2022 года Ответчик не выполнил.

По пункту 5.4 Договора за несвоевременное и (или) внесение в неполном размере платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

По состоянию на 30.08.2022 пени за неуплату в срок оказанных услуг по Договору составили 218,41 руб.

Согласно п. 6.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 30.08.2022 проценты за неуплату в срок выполненных работ по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору составили 198,31 руб.

В адрес Ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, оставленная им на сегодняшний день без ответа и исполнения.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец взял на себя обязательства выполнять Ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика), указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Договором Истец свои обязательства по техническому обслуживанию в сроки, предусмотренные графиком, указанным в Приложении № 2 к Договору, выполнил на сумму 76 423,32 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: универсальным передаточным документом № 11/00001277 от 31.01.2022 на сумму 51 190,56 руб., универсальным передаточным документом № 11/00004165 от 09.03.2022 на сумму 25 232,76 руб.

Однако свои обязательства по оплате по Договору за период январь, март 2022 года Ответчик не выполнил.

По пункту 4.3 Договора за несвоевременное и (или) внесения в неполном размере платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

По состоянию на 30.08.2022 пени за неуплату в срок оказанных услуг по Договору составили 4 132,40 руб.

Согласно п. 3.7 Договора стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 30.08.2022 проценты за неуплату в срок выполненных работ по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору составили 3 869,41 руб.

В адрес Ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, оставленная им на сегодняшний день без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору №16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020 в сумме 6 203,26 руб. за март, апрель, май, июнь 2022 года, пени в размере 270,14 руб., проценты в размере 305,61 руб., по договору №22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2021 за период январь, март 2022 в сумме 76 423,32 руб., пени в сумме 4 319,91 руб., проценты в сумме 6 009,79 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами №16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020 и №22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец взял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по техническому обслуживанию объектов газораспределения и газопотребления, указанных в Приложении № 1 к Договору, а Ответчик - принять результаты работы и оплатить услуги Истца по техническому обслуживанию объектов.

Истец свои обязательства по техническому обслуживанию в сроки, предусмотренные графиком, указанным в Приложении №2 к Договору, выполнил на сумму 6 203,26 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: универсальным передаточным документом № 11/00001980 от 01.03.2022 на сумму 924,15 руб., универсальным передаточным документом № 11/00003083 от 26.04.2022 на сумму 3 430,81 руб., универсальным передаточным документом № 11/00004828 от 24.05.2022 на сумму 924,15 руб., универсальным передаточным документом № 11/00005976 от 21.06.2022 на сумму 924,15 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору за март, апрель, май, июнь 2022 года составила 6 203,26 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец взял на себя обязательства выполнять Ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика), указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Договором Истец свои обязательства по техническому обслуживанию в сроки, предусмотренные графиком, указанным в Приложении № 2 к Договору, выполнил на сумму 76 423,32 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: универсальным передаточным документом № 11/00001277 от 31.01.2022 на сумму 51 190,56 руб., универсальным передаточным документом № 11/00004165 от 09.03.2022 на сумму 25 232,76 руб.

Однако свои обязательства по оплате по Договору № 22-8-3620-05-00013 за период январь, март 2022 года Ответчик не выполнил.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору № 22-8-3620-05-00013 не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору № 22-8-3620-05-00013 составила 76 423,32 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.4 Договора № 16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020 и п. 4.3 Договора №22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 07.12.2021 Ответчик в случае несвоевременной и (или) внесения в неполном размере платы по Договору обязан уплатить Истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного Договором срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Размер пени по договору №16-8-3610-05-00905 за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 составил 270, 4 руб. с учетом уточнения.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени, проценты за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Указанное также подтверждается п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению, поскольку это следует из буквального толкования абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность Ответчика возникла 01 апреля 2022г.

Размер пени по договору № 22-8-3620-05-00013 по расчету истца за период с 10.03.2022 по 01.11.2022 составили 4 319,91 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что при расчете пени по договору №22-8-3620-05-00013 истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет пени по договору №22-8-3620-05-00013 на сумму долга, общий размер которой по состоянию на 01.11.2022 составил 1 965,15 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы пени по двум договорам не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании пени по договору № 16-8-3610-05-00905 за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 в размере 270,14 руб. истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о пени (неустойки) по договору №22-8-3620-05-00013 подлежит удовлетворению в части по состоянию на 01.11.2022 в сумме 1 965,15 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания пени по договору №22-8-3620-05-00013 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам и процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 6.6, 3.7 Договоров стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 02.03.2022 по 01.11.2022 размер процентов за неуплату в срок выполненных работ по договору №16-8-3610-05-00905 по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 305,61 руб.

За период с 01.02.2022 по 01.11.2022 размер процентов за неуплату в срок выполненных работ по договору №22-8-3620-05-00013 по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 6 009,79 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по договору №16-8-3610-05-00905 за период с 02.03.2022 по 01.11.2022 за неуплату в срок выполненных работ по ст. 317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 305,61 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по договору №22-8-3620-05-00013 за неуплату в срок выполненных работ по ст. 317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 6 009,79 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных законных процентов, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достояние» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.08.1993) задолженность по договору №16-8-3610-05-00905 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 20.10.2020 в сумме 6 203,26 руб. за март, апрель, май, июнь 2022 года, пени за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 в размере 270,14 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.03.2022 по 01.11.2022 в размере 305,61 руб., задолженность по договору №22-8-3620-05-00013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, от 07.12.2021 за период январь, март 2022 года в сумме 76 423,32 руб., пени по состоянию на 01.11.2022 в сумме 1 965,15 руб. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 6 009,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 476 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достояние» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб.

4. Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.08.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова