Решение от 23 января 2023 г. по делу № А07-22033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22033/2022
г. Уфа
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028009200162)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Хозрасчетный творческий центр» Уфимского авиационного института

о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26;

о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26 (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 23.08.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>) о погашении записи в Едином государственном реестре прав недвижимости о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26, расположенные по адресу: <...>.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26.

Определением суда от 12.12.2022г. судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, 02.06.2016г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации юродского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №1246 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Набережной в Кировском районе городского округа горд Уфа Республики Башкортостан», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:010169:20, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (2/10 доли), ФИО3 (6/10 доли), ФИО2 (2/10 доли), подлежал изъятию для муниципальных нужд.

В силу указанного решения между Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ХТЦ УАИ», ФИО3, ФИО2 заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г., в соответствии с которыми муниципальное образование приобретает право собственности на земельный участок е кадастровым номером 02:55:010169:20, а ООО «ХТЦ УАИ», ФИО3, ФИО2 приобретают право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26.

22.03.2017 г. вышеуказанные земельные участки были переданы по акту приема-передачи. 28.08.2018 г. Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за ООО «ХТЦ УАИ», ФИО3, ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности.

Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26 - «общее пользование территории».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 19795/2019 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017 в части приобретения ООО «ХТЦ УАИ» права собственности признано ничтожным.

В судебном акте сделан вывод о том, что при оформлении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г. сторонами не учтено, что запрещается приватизация земельных участков, относящихся к территории общего пользования, такая сделка в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда№ 18АП-2308/2021 от 16.03.2021 решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу №А07-8847/2021 установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, о признании соглашения, заключенного между муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО2 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г. в части приобретения ФИО3 права собственности на 6/10, и ФИО2 2/10 доли спорных земельных участков ничтожным, ввиду применения сроков исковой давности.

Судом установлено, что заявленные по делу А07-8847/2021 требования о взыскании компенсации не являются требованием о возврате полученного по сделке, соответственно, истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашения не может служить основанием для отказа во взыскании названной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу №А07-8847/2021 с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счёт казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028009200162) взыскана сумма возмещения за изъятие доли земельного участка в размере 29 903 320 руб. 20 коп., 172517 руб. сумма расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумма расходов на оплату юридических услуг. С Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счёт казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012) взыскана сумма возмещения за изъятие доли земельного участка в размере 9 967 773 руб. 40 коп., 72839 руб. сумма расходов по государственной пошлине.

Таким образом, наличие права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010169:24, 02:55:010169:25, 02:55:010169:26, противоречит требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, истец (с учетом уточнения) просит признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичные положения содержатся в частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона N 218-ФЗ (часть 1 статьи 72).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления).

Кроме того, в части 4 пункта 52 Постановления, определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2022г. № КУВИ-001/2022-118106527 правообладателями объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24, площадью 1069+/-11 кв.м, который расположен по адресу: <...> з/у 122г, являются ФИО3 (6/10 доли), ФИО2 (2/10 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2022г. № КУВИ-001/2022-118101228 правообладателями объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25, площадью 1532+/-14 кв.м, который расположен по адресу: <...> з/у 122д, являются ФИО3 (6/10 доли), ФИО2 (2/10 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2022г. № КУВИ-001/2022-118100672 правообладателями объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26, площадью 1446+/-13 кв.м, который расположен по адресу: <...> з/у 122е, являются ФИО3 (6/10 доли), ФИО2 (2/10 доли).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020г. по делу № А07-19795/2019 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017, заключенное между Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института», в части приобретения ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» права собственности: - на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24, - на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25, - на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26 признано ничтожным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021г. по делу №А07-8847/2021 с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счёт казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028009200162) взыскана сумма возмещения за изъятие доли земельного участка в размере 29 903 320 руб. 20 коп., 172 517 руб. сумма расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. сумма расходов на оплату юридических услуг. С Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счёт казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012) взыскана сумма возмещения за изъятие доли земельного участка в размере 9 967 773 руб. 40 коп., 72 839 руб. сумма расходов по государственной пошлине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих условий:

- установления обстоятельств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами - истцом и ответчиком; либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество; либо прекращения ипотеки или иного обременения при наличии соответствующих записей в ЕГРП;

- отсутствия у истца возможности защиты нарушенного права иными способами - путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРН является следствием удовлетворения судом требования о признании права или отсутствия права и в рассматриваемом случае не может служить предметом самостоятельного иска.

Исследовав судебные акты по делам № А07-19795/2019, №А07-8847/2021, имеющие отношение к спорным по настоящему иску объектам недвижимого имущества, суд установил, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017г. признано ничтожным и сторонам сделки возмещена стоимость за изъятие доли земельного участка, а так же представленного ответчиками ответа от 12.09.2022 об отсутствии возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26 и о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012) на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26.

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028009200162) на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:24; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:25; на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:26.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027514900012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028009200162) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова