Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А65-29037/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29037/2018
г. Самара
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам – ФИО2 (доверенность от 14.11.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

от ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан»- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 по делу № А65-29037/2018 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (ОГРН 1061655063304, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании решения от 26.06.2018 по делу № 367-кз/2018 в части признания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившим ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) незаконным.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что заказчиком не установлены дополнительные требования к банковской гарантии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, что является нарушением ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, так как дополнительные требования, наряду с требованиями к банковской гарантии, установленными законодательством о контрактной системе, являются обязательными.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «НПО «Радуга» в антимонопольный орган подана жалоба на действия заказчика ГНБУ «Академия наук РТ», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки № 0111200000918000356, в ходе рассмотрения которой было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0111200000918000356 от 13.06.2018 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта - 290 128, 67 руб.

Наименование предмета закупки: Право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ГНБУ «Академия наук РТ».

По мнению ООО «НПО «Радуга», в действиях заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона содержатся нарушения норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган 26.06.2018 принял решение № 367-кз/2018, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «НПО «РАДУГА» (вх. № 9733 от 19.06.2018) на действия заказчика ГНБУ «АКАДЕМИЯ НАУК РТ», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки № 0111200000918000356 признана необоснованной;

- заказчик ГНБУ «АКАДЕМИЯ НАУК РТ», уполномоченный орган Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки № 0111200000918000356 признаны нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ;

- признано о невыдаче предписания об устранении выявленных нарушений;

- принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений ст. 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В обжалуемом решении антимонопольный орган указал на нарушение со стороны заказчика ГНБУ «АКАДЕМИЯ НАУК РТ», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки № 0111200000918000356 требования ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Как указывает антимонопольный орган, заказчиком не установлены дополнительные требования к банковской гарантии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, в связи с чем нарушены требования ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции не согласился с позицией антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) выдают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить третьему лицу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (ст. 369 ГК РФ).

Банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона № 44-ФЗ, с учетом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

права заказчика в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

б) недопустимость включения в банковскую гарантию:

положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта;

требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

в) обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Из материалов дела следует, что требования заказчика к банковской гарантии установлены им в разделе 1.14 аукционной документации, согласно которому банковская гарантия, выданная участнику закупки банком, должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных Федеральным законом случаях (уклонение или отказ участника закупки заключить договор, непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора) или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из договора при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В ходе исполнения договора поставщик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

Разделом 2.3 документации предусмотрен размер обеспечения исполнения договора, из которого следует, что обеспечение исполнения договора установлено в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

Оценив условия банковской гарантии и содержание конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документация об аукционе в электронной форме содержит все необходимые основные условия, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Дополнительные требования к банковской гарантии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются императивными и подлежат применению в обязательном порядке независимо от их указания в документации об аукционе.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе. Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность ознакомиться с дополнительными требованиями к банковской гарантии.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что действующее законодательство не обязывает в обязательном порядке включать в документацию об аукционе дополнительные положения, дублирующие положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данный вывод суда подтверждается п. 34 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из которого следует, что отсутствует необходимость дублирования положений подзаконных нормативных правовых актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, в закупочной документации, в связи с тем, что они опубликованы официально и находятся в общем доступе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган не доказал нарушение заявителем положений ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 по делу №А65-29037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.М. Рогалева

О.А. Лихоманенко