Решение от 20 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31909/2025
21 января 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1545/25 от 27.08.2025, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

акционерное общества «Донэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 1545/25 от 27.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя озвучил свою правовую позицию, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный орган, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.07.2025 года в 14:38 по адресу: <...> АО «Донэнерго» совершено административное правонарушение, которое выразилось в следующем: выявлено нарушение в виде просадки дорожного покрытия, согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 со стороны юридического лица: АО «Донэнерго», выявлено нарушение в виде разрушения асфальтобетонного покрытия на сетях АО «Донэнерго», что является нарушением п. 1 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 г. № 398.

29.07.2025 должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № АПР-190.

27.08.2025 административной комиссией при Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1545/25, которым АО «Донэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС, Закона № 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

В качестве доказательств нарушения обществом пункта 1главы 10 Правил № 398 административной комиссией в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2025 № 1545/25, согласно которому событие административного правонарушения подтверждается актом обследования и фотографией.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств производства работ АО «Донэнерго» по адресу <...>.

Представленное в материалы дела фото не содержит никакой информации ни об адресе, ни о дате и времени, произведенной фотосъемки, не указано, кем сделано фото.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения ввиду следующего.

Объективная сторона нарушения пункта 1 главы 10 Правил № 398 в своей гипотезе содержит условие о проведении работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации при наличии соответствующего разрешения на осуществление таких работ. Диспозицией указанных норм будет выступать либо осуществление работ без соответствующего разрешения, либо несоблюдение требований к производству работ, перечисленных в пункте 3 главы 10 Правил № 398.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в целях установления вины общества в совершении правонарушения являются: наличие или отсутствие у АО «Донэнерго» разрешения на производство работ с инженерными коммуникациями по адресу пер. Островского, 100, либо при отсутствии разрешения – доказательства того, что именно АО «Донэнерго» осуществляет соответствующие работы, либо неисполнение требований к производству работ.

Общество отрицает как факт выдачи разрешения ему на производство работ по адресу г. Ростов-на-Дону, АО «Донэнерго», так и факт осуществления каких-либо работ по указанному адресу. Кроме того, общество указывает, что по указанному адресу коммуникации, принадлежащие обществу отсутствуют.

Материалы дела таких доказательств не содержат. Более того, из акта обследования от 17.07.2025 следует, что дефектов дорожного покрытия в результате ранее выполненных работ по прокладке, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций (их эксплуатации) не выявлено.

Из требования об устранении выявленных нарушений от 21.07.2025 № Т-933 следует, что фактически заявителю вменяется нарушение асфальтобетонного покрытия в виде провала, просадки, разрушения плиточного покрытия, вокруг люкового хозяйства на коммуникациях АО «Донэнерго», что противоречит объективной стороне нарушений пункта 1 Правил № 398.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии АО «Донэнерго» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях АО «Донэнерго» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает не доказанным, не подтвержденным материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанным наличие в действиях заявителя нарушения пункта 1 Правил № 398, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной 8 ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении № 1545/25 является незаконным и подлежит отмене.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении № 1545/25 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. признать незаконным и отменить.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Колесник И. В.