Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А11-15103/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» мая 2019 года Дело № А11-15103/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019 по делу № А11-15103/2018, принятое судьей Смагиной Е.В.,

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 412 руб. 18 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее - истец, Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области (далее - ответчик, Администрация) с требованием о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в размере 11 412 руб. 18 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019 по делу № А11-15103/2018 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что им своевременно были представлены в Пенсионный фонд достоверные сведения в отношении ФИО1 за 9 месяцев 2015 года, а также сведения по форме СЗВ-М за отчетный период – апрель 2016 год, где отражено, что ФИО1 является работающим. В связи с чем считает, что понесенные Пенсионным фондом расходы на выплату пенсии не находятся в причинно-следственной связи с действиями Администрации города. Указывает, что Пенсионный фонд в случае установления фактов излишней выплаты суммы пенсии, производит устранение ошибок путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на нее, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Кроме того, по мнению заявителя, не доказан размер убытков и период взыскания с 01.02.2016 по 31.03.2018.

Определением суда от 15.03.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 15.04.2019.

29.03.2019 от Пенсионного фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела с 01.01.2015 Учреждение производит выплату страховой пенсии по инвалидности ФИО1 По состоянию на 30.09.2015 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2015 года, представленным Администрацией в составе РСВ-1, ФИО1 не является работающим (дата окончания работы указана: 22.09.2015). В связи с этим с 01.02.2016 пенсия третьего лица была проиндексирована на коэффициент 1,04 (распоряжение о перерасчете пенсии от 27.01.2016). С 01.08.2016 и с 01.08.2017 ФИО1 произведен перерасчет (корректировка) пенсии по страховым взносам (распоряжения о перерасчете пенсии соответственно от 26.07.2016 и от 24.07.2017), корректировка была произведена исходя из размера проиндексированной с 01.02.2016 пенсии.

В апреле 2018 года в ходе продления выплаты пенсии третьему лицу в связи с переоформлением им инвалидности Учреждением было установлено, что ФИО1 не прекращал трудовую деятельность в Администрации, то есть на 30.09.2015 являлся работающим.

В связи с тем, что третье лицо осуществляло трудовую деятельность по состоянию на 30.09.2015, то с 01.02.2016 ФИО1 должна была выплачиваться пенсия без учета индексации, а корректировка пенсии с 01.08.2016 и с 01.08.2017 должна была происходить за неиндексированной

пенсии.

Как поясняет истец, пенсия ФИО1 с 01.02.2017, с 01.04.2017, с 01.01.2018 не индексировалась, так как на третье лицо представлялись сведения СЗВ-М как на работающего, но СЗВ-М не влияют на проведение индексации с 01.02.2016, поскольку для этой индексации предусмотрены специальные основания.

Сведения о периоде работы ФИО1, представленные страхователем в составе РСВ-1 за отчетный период 9 месяцев 2015 года, в которых зафиксирована дата окончания трудовой деятельности – 22.09.2015, являются недостоверными, так как в действительности ФИО1 продолжал осуществлять трудовую деятельность.

Протоколом от 09.07.2018 № 162 оформленным в соответствии с пунктом 104 Правил выплаты пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885и и Приказом Минтруда России от 08.09.2015 №616н выявлен факт излишней выплаты (перерасход средств) страховой пенсии.

Как указал истец, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению сведений о ФИО1 последнему произведена излишняя выплата страховой пенсии в общей сумме 11 412 руб. 18 коп. Претензией от 11.07.2018 № 3962/15 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести компенсацию вреда причиненного бюджету Пенсионного фонда в течение 10 дней.

Ответчик письмом от 23.07.2018 № 01-41/1407 отказал истцу в удовлетворении требований, пояснив, что доказательств недобросовестных действий со стороны Администрации или третьего лица не представлено,

правовых оснований для возврата денежных средств не имеется. Уклонение ответчика от компенсации истцу понесенного ущерба, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков на Администрацию.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», статье 7 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом «О страховых пенсиях», без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющей место в период осуществления работы и (или)

иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, обязанность подтверждения факта работы пенсионера возложена на страхователя.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой

пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя

данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Следовательно, на 01.01.2016 у органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, имелись сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2015 года (отчетный период 9 месяцев 2015 года). Таким образом, правоопределяющее значение при проведении увеличения размера пенсий с 1 февраля 2016 г. имела дата 30.09.2015. Если на указанный день гражданин по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета был работающим, то индексация с корректировкой с 01.02.2016 ему не полагалась.

Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и

документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности (часть 2 статьи 7 Закона № 385-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» с 01.05.2016 вступили в силу положения, согласно которым уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности в целях выплаты пенсии с индексацией или без производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 3 Закона № 385-ФЗ). Указанными сведениями являются сведения по форме СЗВ-М, предоставляемые страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступившим в силу с 01.04.2016.

Таким образом, Законом «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» установлены особые правила подтверждения факта работы в целях применения первой индексации после вступления данного закона в силу, т.е. индексации пенсии с 01.02.2016: на основании отчетности РСВ-1 за 3 квартал 2015 года (отчетный период 9 месяцев 2015 года) по состоянию на 30.09.2015.

Отчетность страхователей по индивидуальному (персонифицированному) учету за другие отчетные периоды для проведения индексации пенсии с 01.02.2016 правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона «О страховых пенсиях» в условиях неосуществления им работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях», и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28

данного Закона).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28

данного Закона).

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с

1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях».)

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Следовательно, ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Факт причинения вреда подтверждается представленными суду доказательствами, в частности распоряжениями от 10.12.2014, от 17.11.2015, от 27.01.2016, от 26.07.2016 решениями от 20.10.2009, от 24.07.2017, от 04.04.2018 № 180000134283/В, № 180000134284/В, № 180000134304/В, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от

09.07.2018 № 162, сведениями лицевого счета пенсионера и иными документами.

Таким образом, поскольку оснований для выплаты индексации указанному работающему пенсионеру не имелось, однако такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена Учреждением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Расчет убытков судом второй инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку совокупность условий, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, нашла свое документальное подтверждение, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Пенсионного фонда о взыскании убытков за счет администрации города Коврова.

При этом следует отметить, что согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, на гражданина.


Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае неправомерная выплата пенсии в завышенном размере стала следствием предоставления недостоверных сведений именно работодателем - Администрацией. Доказательств, указывающих на наличие признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки в действиях ФИО1, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019 по делу № А11-15103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова