Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А07-22204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22204/23
г. Уфа
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев материалы по делу по иску

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный полюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 90 073,87 руб., пени в размере 3 931,17 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный полюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 90 073,87 руб., пени в размере 3 931,17 руб.

Определением суда от 25.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 27.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3931 руб.17 коп., а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 90 073,87 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от иска в части принят к рассмотрению.

В судебном заседании 27.11.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.12.2023 г. до 09:30, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

К судебному заседанию после перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 г. между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Уфа» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный полюс" ((заказчик, ответчик) заключен договор №782938-01-2340 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования (далее-договор), в соответствии с условиями которого исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования заказчика (далее объект) согласно приложению №1, а заказчик оплачивает указанные работы в порядке, установленном разделом 4 договора.

Объем обслуживания по договору может изменяться в связи с изменением перечня газового оборудования и сетей заказчика, о чем составляется дополнительное соглашение к договору.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту объекта определяется путем составления исполнителем расчетов (приложение № 1) согласно прейскуранту цен на услуги ПАО "Газпром газораспределение Уфа" по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденному ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (далее прейскурант цен).

Годовая стоимость работ по договору составляет 49 888,10 руб., в том числе НДС 8 314, 68руб.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в приложении №1 согласно счета после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего года.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан получать акт приемки выполненных работ и счета-фактуры у исполнителя. Не подписание заказчиком акта приемки выполненных работ не является основанием для отказа от внесения платежей за выполненные работы. Подтверждением принятия работ, так же является факт поступления денег на счет исполнителя. В случае закрытия или отсутствия у заказчика расчетного счета, оплата производится последним через кассу исполнителя в срок согласно п. 4.2, 4.6 договора.

Как указал истец в иске, им обязательства по выполнению работ осуществлены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 073,87 руб., пени в размере 3 931,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен частичный отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 90 073,87 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

С учетом принятия судом отказа от иска в части судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3931 руб.17 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования заказчика согласно приложению №1.

В соответствии с заключенным договором истец осуществил выполнение работ в период июль 2022 г. - февраль 2023 г.

Принятие оказанных истцом услуг ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актом приемки выполненных работ, счетом- фактурой (л.д. 21-23).

Из материалов дела следует, что задолженность за заявленные истцом периоды погашена ответчиком 06.07.2023 г., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение от 06.07.2023 г. №63.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3931 руб.17 коп. за период с 11.08.2022 по 06.06.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.6.3 договора за задержку оплаты сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от оплаты, а также за задержку оплаты по иным причинам (кроме форс-мажора), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате обязательств по договору в материалы дела не представил, возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Из представленных материалов следует, что задолженность погашена ответчиком 06.07.2023 г.

В силу п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на корреспондентский счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

На основании изложенного, с учетом даты подачи искового заявления 06.07.2023 г. в 08:11 час. (согласно электронной регистрации через систему Мой Арбитр), суд приходит к выводу, что ответчиком задолженность погашена после подачи иска в суд, следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный полюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 3931 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3760 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный полюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 90073 руб.87 коп. и производство по делу № А07-22204/23 в этой части, прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова