Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А51-16470/2018

$!90H1BJ-fdjaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16470/2018
г. Владивосток
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308253316300042, дата государственной регистрации: 29.12.2011, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, юридический адрес: ул. Юбилейная, д. 8А, пгт. Новошахтинский, Михайловский район, Приморский край, 692656; адрес места регистрации и проживания: ул. Строителей, д. 35, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край, 692271) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией изъятой продукции

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшие):

Компания «Adidas AG» Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский пер. д. 2, стр. 10, <...>)

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 10, <...>),

при участии: представители не явились;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району (далее – заявитель, ОМВД) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией изъятой продукции.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заседание проводится в порядке ст.ст. 136, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований отдел указывает на выявление факта продажи и хранения промышленных товаров в общем количестве 19 единиц: майки мужские синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 3 штуки, плавки купальные мужские черного цвета с логотипом торговой марки «Adidas» - 4 штуки, трусы мужские (детские) синего цвета «Adidas» - 5 штук, носки женские розового цвета размер 22-23 с логотипом торговой марки «Adidas» - 1 штука, кепка белого цвета спереди логотип торговой марки «Adidas» - 1 штука, штаны мужские черного цвета с логотипом торговой марки «Adidas» - 2 штуки, штаны мужские темно-синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 2 штуки, спортивный костюм женский синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 1 штука, без разрешения, полученного от правообладателей, в магазине «Промтовары», расположенном по адресу: пгт. Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 8А, в связи с чем, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 в 17 час. 40 мин. должностными лицами ОМВД России по Михайловскому району УМВД России по Приморскому краю в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота продукции легкой промышленности, в магазине «Промтовары», расположенном по адресу: пгт. Новошахтинский, ул. Юбилейная, д. 8А, выявлен факт хранения и предложения к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО2, товаров, маркированных товарными знаками «ADIDAS» («АДИДАС»), «REEBOK» («РИБОК»), выполненными в виде словесно-буквенных обозначений «ADIDAS», «REEBOK», а также графических изображений, в следующем ассортименте:

майки мужские синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 3 штуки, плавки купальные мужские черного цвета с логотипом торговой марки «Adidas» - 4 штуки, трусы мужские (детские) синего цвета «Adidas» - 5 штук, носки женские розового цвета размер 22-23 с логотипом торговой марки «Adidas» - 1 штука, кепка белого цвета спереди логотип торговой марки «Adidas» - 1 штука, штаны мужские черного цвета с логотипом торговой марки «Adidas» - 2 штуки, штаны мужские темно-синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 2 штуки, спортивный костюм женский синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 1 штука.

На данной продукции отсутствовала какая-либо информация о производителе, а у ИП ФИО2. отсутствовали документы, подтверждающие законность приобретения товаров маркированных товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK» и введения их в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

По окончанию осмотра должностным лицом административного органа был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2018 с участием двух понятых. Данным протоколом также были изъяты вышеперечисленные товары и переданы на ответственное хранение в ОМВД России по Михайловскому району по адресу: <...>.

29.06.2018 должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.07.2018 административным органом представителям правообладателей направлены образцы изъятых товаров.

24.07.2018 в присутствии предпринимателя по доверенности должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160083624.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении товара, маркированного обозначениями «ADIDAS», «REEBOK».

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ наступает за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации товара с использованием чужого товарного знака. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11), указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 07.05.2018 № 1184, согласно выводам которого представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» (свидетельства №№ 487580, 836756) и «REEBOK» (свидетельства №№ 160212, 461988).

Кроме того, суд при сравнительном анализе изъятых товаров, отраженных на фотографических изображениях, которые приобщены к административному материалу, и зарегистрированного изображения товарного знака также приходит к выводу о наличии на продукции предпринимателя маркировки, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK».

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака компаниями «Adidas AG», «Найк ФИО3.», «Рибок Интернешнл Лимитед» на территории Российской Федерации не заключались и права на использование данных товарных знаков ему не передавались. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Предприниматель в объяснениях писала, что товар закупала в Уссурийске, товар с такими обозначениями товарных знаков пользуется спросом у населения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что изъятый у предпринимателя в ходе проверки вышеуказанный товар является контрафактным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для физических лиц в размере 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2018 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308253316300042, дата государственной регистрации: 29.12.2011, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, юридический адрес: ул. Юбилейная, д. 8А, пгт. Новошахтинский, Михайловский район, Приморский край, 692656; адрес места регистрации и проживания: ул. Строителей, д. 35, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край, 692271) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – УФК МФ по Приморскому краю (ОМВД России по Михайловскому району Приморского края), ИНН <***>, КПП 252601001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКТМО 05620000, КБК 18811690050056000140, назначение платежа – штраф по делу № А51-16470/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2018 в общем количестве 19 единиц: майки мужские синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 3 штуки, плавки купальные мужские черного цвета с логотипом торговой марки «Adidas» - 4 штуки, трусы мужские (детские) синего цвета «Adidas» - 5 штук, носки женские розового цвета размер 22-23 с логотипом торговой марки «Adidas» - 1 штука, кепка белого цвета спереди логотип торговой марки «Adidas» - 1 штука, штаны мужские черного цвета с логотипом торговой марки «Adidas» - 2 штуки, штаны мужские темно-синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 2 штуки, спортивный костюм женский синего цвета с логотипом торговой марки «Reebok» - 1 штука, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Михайловскому району по адресу: ул. Заводская, д. 3, с. Михайловка, Михайловский район, Приморский край.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.