Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-10724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10724/18
13 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СОНМ ПРОЖЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 27.02.2018 года;

от общества: директор ФИО3 (предъявлен паспорт гражданина РФ);

установил:

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОНМ ПРОЖЕКТ» (далее – ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Законный представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, не признал вину общества в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что должностными лицами департамента потребительского рынка Ростовской области, в ходе рассмотрения коллективного обращения гр. ФИО4. Л.А., ФИО5, ФИО6., поступившего из Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 06.03.2018 № 21/351, выявлены факты оборота алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в объекте общественного питания «Рюмочная», расположенного по адресу: <...>.

Протоколом осмотра от 20.03.2018 принадлежащего ООО «СОНМПРОЖЕКТ» помещения установлено, что алкогольная продукцияв закрытой потребительской таре, а также в открытой потребительской таре спризнаками ее частичного употребления располагалась на полке барной стойки залаобслуживания посетителей, и в холодильной камере в ассортименте (водка, коньяк,бальзам, виски).

На основании информации, содержащейся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в свободном доступе на электронном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) по адресу: www.fsrar.ru, на вышеуказанном объекте отсутствует действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

За прилавком магазина осуществляла функции официанта гр. ФИО7. Факт оборота алкогольный продукции продавцом ФИО7 не оспаривается.

На просьбу сотрудников департамента представить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, официант гр. ФИО7 отказала ввиду ее отсутствия.

В протоколе осмотра помещения также отображено пояснение пр. ФИО7 о том, что объект общественного питания «Рюмочная» был закрыт. Причины закрытия не уточняются. Вместе с тем, сотрудниками департамента осуществлен беспрепятственный вход в вышеуказанный объект, а также на двери объекта отсутствовала, какая либо информация о его закрытии.

Протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 20.03.2018 подтверждаются факты оборота алкогольной продукции в указанном объекте торговли, а также отсутствия лицензии в объекте общественного питания.

В ходе составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2018 № 154, законный представитель юридического лица ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» ИНН <***> в лице директора гр. ФИО3, действующего на основании Приказа о вступлении в должность генерального директора от 26.11.2015 № 1 дал пояснения о том, что 19.03.2018 сотрудниками полиции ГУ МВД России по Ростовской области были проведены мероприятия по пресечению фактов нелегального оборота алкогольной продукции, в ходе которых произведено изъятие алкогольной продукции.

На основании вышеуказанных мероприятий директором ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» гр. ФИО3 было принято решение о закрытии объекта общественного питания «Рюмочная».

Вместе с тем, 20.03.2018 в ходе осмотра помещения сотрудниками департамента повторно выявлен факт оборота алкогольной продукции. Как следует из пояснения директора организации, заведение не осуществляло деятельность, и факт наличия открытой двери объекта общественно питания «Рюмочной» предшествовал его встрече с продавцом для проведения инвентаризации и вывоза остатков продукции.

Таким образом, в результате проведения мероприятий установлено, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» нарушены положения пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ в части оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 02.04.2018 № 154, протоколом осмотра помещения от 20.03.2018, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.03.2018, протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 20.03,2018 и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


02.04.2018 на основании выявленных нарушений главным специалистом отдела контроля Департамент потребительского рынка Ростовской области ФИО9 в отношении ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» составлен протокол № 154 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Установленные судом в полном объеме событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также вина общества в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2018 № 154, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2018, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.03.2017, протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 20.03.2018, коллектичным обращением гр. ФИО4. Л.А., ФИО5, ФИО6., фотографиями.

Из письменных объяснений ФИО8 от 20.03.2018 года следует, что 20.03.2018 он был привлечен сотрудниками Департамента в качестве понятого для осуществления процессуальных действий на объекте «Рюмочная». В ходе осмотра помещения сотрудниками Департамента был установлен факт хранения алкогольной продукции в зале обслуживания посетителей внизу на барной стойке, а также в холодильной камере в закрытой и открытой таре с признаками частичного ее употребления в ассортименте (водка, коньяк, бальзам, виски). За барной стойкой осуществляла функции продавца гр. ФИО7 На просьбу сотрудников Департамента предоставить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции отказала ввиду их отсутствия.

Письменные объяснения ФИО8 суд считает допустимым доказательством, соответствующим действительным обстоятельствам дела.

Доказательств того, что, находившаяся на объекте общественного питания, алкогольная продукция не предназначалась для реализации обществом не представлено.

Алкогольная продукция, находящаяся на объекте общественного питания «Рюмочная», предложена к реализации от имени ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ». Все действия продавцом осуществлялись от имени ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ», общество, как работодатель, несет ответственность за действия своего работника. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против удовлетворения заявления Департамента о привлечении ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» к административной ответственности, директор ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» поясняет, что 19.03.2018 года сотрудниками полиции была произведена закупка алкоголя с последующим изъятием, после чего им было принято решение о закрытии заведения (прекращении деятельности), 20.03.2018 года на момент появления сотрудников Департамента заведение не работало, планировалось проведение инвентаризации с подлеющим вывозом остатков продукции.

Приведенный директором ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» довод судом во внимание не принимается, поскольку подтверждения того, что заведение было закрыто и деятельность не осуществлялась, директором не представлено. Ввиду того, что заведение было открыто для посещения, сотрудники Департамента вошли и установили факт административного правонарушения. Доказательств того, что сотрудники Департамента проникли на объект общественного питания «Рюмочная» незаконным путем, директором ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» суду не представлено, равно как и не представлено документальных доказательств, подтверждающим тот факт, что на момент проверки Департаментом объект общественного питания «Рюмочная» был закрыт. Таким образом, объект общественного питания «Рюмочная» был открыт для посещения и на объекте велась деятельность.

Кроме того, как следует из пояснений сторон днем ранее на объекте была полностью изъята алкогольная продукция сотрудниками полиции, в связи с чем, суд считает наличие алкогольной продукции в помещении именно фактом ее реализации в отсутствие лицензии. Доводы директора о целях приобретения на следующий день алкогольной продукции, ее открытии и отсутствия в каждой бутылке полного объема в честь закрытия заведения суд считает надуманными и не обоснованными.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные законным представителем общества в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом также учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П. от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно общим принципам права санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер и выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по защите порядка осуществления государственной власти, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, влечет избыточное ограничение прав ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» и существенные для общества обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, характера совершенного обществом правонарушения и его последствий, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает возможным в данном конкретном случае назначить ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей, что составляет не менее половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за совершение обществом рассматриваемого правонарушения, и является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и целей административного наказания.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «СОНМ ПРОЖЕКТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере – 1 500 000 рублей, что составляет не менее половины минимального размера санкции указанной статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Департамент потребительского рынка Ростовской области

344002, <...>

ИНН <***> КПП 616401001

л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области

р/сч <***>

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 828 1 16 90040 04 0000 140

ОКТМО 60 701 000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ««СОНМ ПРОЖЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2015 года, место регистрации: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить алкогольную продукцию: Бальзам «Неприкосновенный запас NZ» объемом 0,5 л. кр. 40 % в количестве 1 шт.; водка «Мягкий знак» объемом 0,5 л. кр. 40 % в количестве 4 шт., находящуюсмя на хренении в в кабинете № 6 Департамента расположенном по адресу <...>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.




Судья Парамонова А. В.