Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А51-16363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16363/2018
г. Владивосток
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Вялковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.09.2011)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 № 359,

при участии: от заявителя – ведущий консультант отдела ФИО1 (доверенность от 07.11.2017 № 52/14), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.06.2018),

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, поскольку ответчик не исполнил в части выданное ему предписание от 12.04.2018 № 01/105/18 об устранении выявленных нарушений в установленный срок. По утверждению заявителя, на момент проверки строительные работы велись в отступление от проекта, получившего ранее положительное заключение экспертизы проектной документации, откорректированный проект получил такое заключение уже после истечения срока исполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, просит применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

Ответчик с требованием не согласился, ссылаясь на то, что строительные работы велись им на основании скорректированной проектной документации, полученной от заказчика, который сам инициировал корректировку проекта в связи с необходимостью оптимизации систем вентиляции. Ссылается на то, что в части исполнения пунктов 1-3, 6, 7 предписания у Инспекции отсутствовали замечания к их исполнению, в данной частит предписание было исполнено, что отраженно в акте проверки от 06.07.2018. Полагает, что в части пунктов 4-5 предписание не содержало четких формулировок требований, а фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» является подрядчиком по контракту от 16.09.2015 № 35/2015, заключенному с ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», и выполняет работы по строительству лабораторно-производственного корпуса по адресу <...>.

В результате выездной проверки, проведенной Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании программы проведения проверок в связи с получением от подрядчика извещения от 22.03.2018 о сроках завершения работ в отношении наружных инженерных сетей – 25.01.2018 - заявителем были установлены нарушения, допущенные при проведении работ, не позволяющие сделать вывод о соответствии выполненных работ требованиям нормативных регламентов и проектной документации, что зафиксировано в акте проверки от 12.04.2018 № 01-221-и. В частности, в акте отражено, что фактически отсутствует пристенный дренажный колодец ДК-4, предусмотренный проектной документацией в осях 1 в; днища выполненных пристенных колодцев не забетонированы, скобы и лестницы отсутствуют; камера водоснабжения КВ-1выполнена из колец диаметром 1,5 м с одним люком, тогда как проектная документация предусматривает камеру КВ-1 с размерами 3,5х2 м с двумя люками; на кровле отсутствует 8 вентиляционных шахт, выходящих выше кровли; в осях Г-Д по оси 1, Г-Д по оси 12 на отм. 14,000 смонтированы вентиляционные выпуски, не предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации; на отм. 0,000 в осях 3-5/Д выполнены наружные сети и устройство хранения газоснабжения, не предусмотренные проектной документацией.

По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 12.04.2018 № 01/105/18, которым возложило на него обязанность в срок до 12.06.2018 устранить указанные нарушения, а также представить общий журнал работ, проектную документацию раздел Отопление и вентиляция. Тепловые сети, - имеющую положительное заключение государственной экспертизы, исполнительную документацию на устройство пристенного дренажа, трубопровода В1, трубопровода К1, теплоснабжения, электроснабжения, соответствующие акты входного контроля.

На основании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 14.06.2018 № 371-п должностное лицо Инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провело внеплановую выездную проверку исполнения указанного предписания, в результате которой установило факт исполнения предписания, за исключением пунктов 4 и 5, касающихся отсутствия на кровле 8-ми вентиляционных шахт, выходящих выше кровли, и наличия в осях Г-Д по оси 1, Г-Д по оси 12 на отм. 14,000 вентиляционных выпусков, не предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте проверки от 06.07.2018 № 01-371-п и послужили основанием для составления заявителем в отношении ООО «ВекторСтрой» протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 № 359, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция направила в арбитражный суд материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования.

Так, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на застройщика, возложена, в том числе обязанность по соблюдению, проектной документации, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о сроках завершения работ, подлежащих проверке (подпункт «а» пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а» пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 этой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Основанием для составления заявителем в отношении ООО «ВекторСтрой» протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 № 359 послужило неисполнение ответчиком предписания от 12.04.2018 № 01/105/18 в части, касающейся устранения следующих нарушений: на кровле отсутствует 8 вентиляционных шахт, выходящих выше кровли, предусмотренных проектной документацией, разработанной ООО «Спецпроект» и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 22.10.2014 № 245-14/ХГЭ-1510/05; в осях Г-Д по оси 1, Г-Д по оси 12 на отм. 14,000 смонтированы вентиляционные выпуски, не предусмотренные названной проектной документацией.

Возражая по существу данных пунктов предписания, Общество указало на то, что фактически строительные работы велись в соответствии с проектной документацией, модифицированной силами ООО «Зодчий ПРИМ» (СРО-П-128-65-03) и переданной заказчиком 28.09.2017. По мнению ответчика, Инспекции надлежало проверять выполненные подрядчиком работы на предмет их соответствия проектным решениям, принятым в данной модифицированной проектной документации.

Действительно, как следует из представленной Обществом проектной документации, выполненной ООО «Зодчий ПРИМ», раздел «Отопление и вентиляция. Тепловые сети», 01/2012.1-ИОС.ОВ,ТС, том 5.4, кн. 1, е, в частности, откорректирована схема ВД1 согласно планов, выполнена корректировка планов и схем приточных и вытяжных систем вентиляции, вентиляционные выбросы из систем В9, В10, В29, В30, В37, и В47 выполнены отдельными воздуховодами наружу, воздухосборные камеры разделены для общеобменной вентиляции и для местных отсосов раздельными.

Вместе с тем, как прямо следует из положений законодательства о градостроительной деятельности, строительство объектов должно осуществляться в том числе в соответствии с проектной документацией, имеющей соответствующее положительное заключение экспертизы (если требуется получение этого заключения).

Так, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Проектная документация объекта «Строительство лабораторно-производственного корпуса ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», исходя из технических характеристик и назначения возводимого объекта, требовала получение экспертизы проектной документации.

Как предусмотрено частью 5 статьи 49 ГрК РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Как определено частью 5 статьи 48.2 ГрК РФ, модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 368-ФЗ в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано на основании проектной документации объекта капитального строительства, получившей положительное заключение экспертизы и применяемой повторно, или ее модификации, в отношении которых не проводилась экспертиза проектной документации в соответствии с частью 3 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), проведение экспертизы указанных проектной документации или ее модификации, а также получение иных заключений, предусмотренных ГрК РФ, не требуется. При строительстве объектов капитального строительства, в отношении которых разработана указанная проектная документация или ее модификация и выдано разрешение на строительство, осуществляется государственный строительный надзор.

В силу части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Таким образом, подрядчик был вправе продолжить строительные работы, начатые в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, с использованием откорректированной проектной документации, только убедившись в том, что откорректированный проект также прошел соответствующую экспертизу либо в том, что проведение этой экспертизы не требовалось ввиду того, что проектная документация является модифицированной.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, вопрос о возможности сокращения количества вентиляционных систем и объема воздуховодов, с внесением изменений в проектную и рабочую документацию по объекту ««Строительство лабораторно-производственного корпуса ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», был поставлен заказчиком перед проектной организацией в письме от 20.09.2016.

Соответствующие работы были выполнены, 28.09.2017 откорректированная проектная документация принята заказчиком от проектной организации, в тот же день проектная документация «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Корректировка систем вентиляции» 42.01.17: ИОС.ОЛВ.ТС Альбом № 1, выполненная ООО «Зодчий ПРИМ» по спорному объекту капитального строительства, заказчик передал ООО «ВекторСтрой» по акту приема-передачи от 28.09.2017.

Однако заключение о признании данной проектной документации модифицированной проектной документацией было дано КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» лишь 18.07.2018, то есть в период после выдачи ответчику Инспекцией предписания от 12.04.2018 № 01/105/18, истечения срока его действия, проверки его исполнения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, названное предписание в части пунктов 4, 5 выдано Обществу при наличии законных оснований, содержало указание на допущенные нарушения, устанавливало срок его выполнения.

О продлении срока исполнения данного предписания в части пунктов 4, 5 ответчик не ходатайствовал.

Суд отклоняет довод ООО «ВекторСтрой» об отсутствии в предписании конкретного способа устранения нарушений, поскольку выбор способа реализации указанных в предписании требований и обеспечения его исполнения отнесены к усмотрению лица, которому оно выдано. Напротив, определение в предписании конкретного способа устранения нарушений в данном случае могло повлечь неправомерное вмешательство надзорного органа в хозяйственную деятельность подрядчика, поскольку ответчик в целях исполнения предписания мог либо завершить оформление документов, позволявших ему продолжить строительные работы в соответствии с откорректированной проектной документацией (что им и было сделано, но с нарушением срока исполнения предписания), либо демонтировать элементы систем вентиляции, выполненные на основании откорректированного проекта, с последующим выполнением строительных работ в данной части в соответствии с исходным проектом, получившим положительное заключение экспертизы.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания Инспекции в части пунктов 4 и 5 в установленный срок выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

ООО «ВекторСтрой» не представило доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность исполнения предписания от 12.04.2018 № 01/105/18 в полном объеме. Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ООО «ВекторСтрой» по невыполнению в части в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение Инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо существенных недостатков, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства.

В данном случае суд учитывает характер и целевое предназначение строящегося объекта, отсутствие доказательств исключительного характера допущенных Обществом нарушений.

Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Предписание Инспекции от 12.04.2018 № 01/105/18 в остальной части (пункты 1-3, 6, 7) было ответчиком исполнено, к настоящему времени нарушение устранено, что рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее ответственность Общества.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Таким образом, принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.09.2011, место нахождения <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-16363/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.