Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А40-247233/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247233/23-67-2011
г. Москва
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКОР"(124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, 4, СТР2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 523 411,83 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены.  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 523 411 руб. 83 коп.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № SYS2187885424, согласно которому по «Ущерб» ТС был застрахован принадлежащий Истцу автомобиль Porshe Cayenne г.р.з. М070НА777.

20.01.2023г. произошло ДТП по адресу: М-11, 350-й километр, Бологовский муниципальный округ, Тверская область.

Истец предоставил все необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия», для выплаты страхового возмещения по факту причинения ущерба ТС. СПАО «РЕСО-Гарантия» после проведения осмотра транспортного средства, произвела выплату в размере 1 880 518 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, с целью точного определения размера причиненного ущерба, Истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 890-2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, без учета износа, составляет 3 536 600 руб. 00 коп.

24.07.2023г. Истец направил досудебную претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия» в электронном виде, с требованием осуществить доплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора № SYS2187885424.

Ответом на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 132 670 руб. 17 коп.

Несогласие с позицией СПАО «РЕСО-Гарантия» не оставляет Истцу иного способа защиты своих прав, кроме обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, размер ущерба, невозмещенного Ответчиком, составляет сумму в размере 1 523 411 руб. 83 коп., состоящей из стоимости восстановительного ремонта в размере 3 536 600 руб. 00 коп. за вычетом страховой выплаты в размере 1 880 518 руб. 00 коп., за вычетом доплаты страхового возмещения в размере 132 670 руб. 17 коп.

Так как, стоимость восстановительного ремонта не превышает страховую сумму по договору КАСКО, прошу произвести доплату в размере 1 523 411 руб. 83 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,, механизмов ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.


Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу стоимости восстановительного ремонта ТС, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от  22 января 2024 г. по делу №А40-247233/23-67-2011  назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОВО ЭКСПЕРТА" (123557, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ III, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>) ФИО1.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «PORSCHE CAYENNE» (VIN <***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 20.01.2023г., по среднерыночным ценам таких расходов, действующим на дату события?

Согласно экспертному заключению:

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «PORSCHE CAYENNE» (VIN <***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 20.01.2023г., по среднерыночным ценам таких расходов, действующим на дату события составляет 2 861 561 руб.


Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

Как следует из экспертного заключения, Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «PORSCHE CAYENNE» (VIN <***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 20.01.2023г., по среднерыночным ценам таких расходов, действующим на дату события составляет 2 861 561 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 848 372,83 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 6 расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также 7 учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКОР"(ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 848 372 (восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 723 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКОР"(ИНН: <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 939 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев