Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-21295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21295/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022.


г. Нижний Новгород 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-536), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Авин – НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица: муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Муниципальная Недвижимость» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о признании права собственности отсутствующим, прекратившим права хозяйственного ведения, присуждении к исполнению обязанности в натуре,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, диплому КТ № 58473;

от ответчиков: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода: ФИО3 по доверенности от 09.12.2021, диплому ВСГ 2977696; ФИО4 по доверенности от 10.12.2021, диплому № 105205 0029099;

от Администрации города Нижнего Новгорода: ФИО3 по доверенности от 23.12.2021; диплому ВСГ 2977696; ФИО4 по доверенности от 23.12.2021, диплому № 105205 0029099;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 05.10.2022, диплому №105204 0001959,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авин – НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "город Нижний Новгород" на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95, площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ш. Комсомольское, д. 3А, номер государственной регистрации 52-01/02-77/2001-155 от 20.07.2001;

- признании прекратившим права хозяйственного ведения муниципального предприятия "Муниципальная недвижимость" на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95, площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ш. Комсомольское, д. 3А, номер государственной регистрации 52:18:0030137:95-52/279/2022-1 от 11.03.2022;

- об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в Комиссию по списанию муниципального имущества города Нижнего Новгорода письменное обращение о необходимости списания муниципального имущества - объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95;

- об обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направить в уполномоченный орган заявление и предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

Подробные возражения ответчиков и третьего лицо подробно изложены в отзывах и поддержаны устно в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

Спор рассмотрен по существу.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Авин-НН" (далее - Общество) является собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030137:96, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, 3А.

Данное здание приобретено Обществом на основании договора купли-продажи от 19.08.2021 N 467-ПП, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63, площадью 981 кв. м.

После регистрации права собственности на здание Общество 02.09.2021 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет для бытового обслуживания.

Письмом от 21.09.2021 Общество попросило оставить вышеназванное заявление без рассмотрения и рассмотреть заявление от 21.09.2021 о предоставлении в аренду названного земельного участка сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (ремонт автомобилей) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В ответ на данное обращение Комитет направил в адрес Общества письмо от 28.09.2021 N Исх-03-02-444386/21, в котором сообщил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.09.2021 в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030186:53, 52:18:0030137:95, 52:18:0030137:96.

По результатам обследования указанного земельного участка установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030186:53, привязанный к испрашиваемому земельному участку, фактически расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:932. В Управление Росреестра по Нижегородской области направлено письмо об устранении ошибки на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 и внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Кроме того, на запрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 52:18:0030137:95, который числится в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода. В отношении данного объекта в настоящее время Комитетом проводится процедура списания.

На основании изложенного Комитет сообщил, что после исключения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030186:53 и 52:18:0030137:95 из ЕГРН Общество вправе обратиться за предоставлением земельного участка в аренду.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Комитета, формализованного в письме от 28.09.2021 N Исх-03-02-444386/21, в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка площадью 981 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030137:63, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д. 3а; об обязании предоставить Обществу на праве аренды земельный участок площадью 981 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030137:63, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением от 17.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным оспоренный отказ и обязал Комитет в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с путем принятия всего необходимого комплекса мер, направленного на заключение договора аренды.

Несмотря на вынесенный судебный акт Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода произвел передачу несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Муниципальная недвижимость", право хозяйственного ведения которого зарегистрировано 11.03.2022.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 на земельном участке подтверждается актом обследование №31 от 17.12.2003, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", справкой от 17.01.2022, выданной кадастровым инженером ФИО6

Между тем, в настоящее время МП "Муниципальная недвижимость" проводит работы по строительству здания, аналогичному снесенному в 2013 зданию с кадастровым номером 52:18:0030137:95, что нарушает права истца по оформлению арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на неделимом земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030137:95 и 52:18:0030137:96, принадлежащие соответственно муниципальному образованию город Нижний Новгород, переданные на праве хозяйственного ведения МП города Нижнего Новгорода "Муниципальная недвижимость", и обществу с ограниченной ответственностью "Авин-НН".

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу А43-35011/2022 исковые требования ООО "Авин-НН" удовлетворены в полном объеме, на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода возложена обязанность по заключению договора аренды.

В абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, права истца уже восстановлены путем применения соответствующей правоприменительной меры и возможностью принудительного исполнения судебного акта.

При этом, согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ.

Следовательно, нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, не препятствует заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.