Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-271192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271192/22-14-2042
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петерс М.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению КП "УГС" (ОГРН 1037719025376) к ответчику АО "СЗ "УЭЗ" (ОГРН 1087746165330) о взыскании 1 017 977,16 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – Пичугина С.П. по дов. от 27.12.2022., Музалевская Е.А. по дов. от 27.12.2022г.

от ответчика –Югай В.Е. по дов. от 16.11.2022

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2023 г. по 07.04.2023 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СЗ "УЭЗ" о взыскании суммы денежных средств в размере 1 017 977,16 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2016 г. между КП "УГС", и АО "СЗ "УЭЗ", заключен договор № Шер 13-1/ГПр/ЖД/16/314 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в


объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 13, корп. 1.

Договор заключен в рамках исполнения Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) на 2019 - 2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 15.10.2019 № 1323-1111.

В соответствии с протоколом совещания у Мэра Москвы С.С. Собянина о реализации Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика» от 07.04.2018, п. 25, 26, принято решение о приведении объектов АИП на 2017 - 2020 по государственной программе города Москвы «Жилище» на введенные в эксплуатацию в соответствие с требованиями к улучшенной отделке к благоустройству, утвержденными постановлениями Правительства Москвы от 08.08.2017 № 515-1111 «Об утверждении Базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» и 08.08.2017 № 516 - ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения».

Жилой дом по адресу: г. Москва, Шереметьевская ул., вл. 13, корп. 1. входил в перечень данных объектов.

В пункте 26 названного протокола Заместителю Мэра Москвы в правительстве по вопросам градостроительной политике и строительству Хуснуллину М.Ш., поручено обеспечить проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и при необходимости, откорректированной проектной сметной документации с отражением объема обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой Сводного сметного расчета по объектам (п. 25 настоящего Протокола).

Бросовые работы - это работы, ранее произведенные Генподрядчиком, результаты которых не могут быть использованы при эксплуатации Объекта в виду внесения по инициативе Заказчика изменений в проектные решения и которые подлежат демонтажу, при этом в связи с их надлежащим исполнением по ранее согласованным проектным решениям подлежат оплате как выполненные с надлежащим качеством и в надлежащим объеме. Стоимость бросовых работ - бросовые затраты.

Во исполнение Протокола мэра от 07.04.2018, принято решение о корректировке проектной документации в целях приведения ее в соответствие со стандартами Реновации.

Согласно п. 188 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» при внесении изменений в сметную документацию разрабатывается сводный сметный расчет, определяющий общую сметную стоимость строительства с учетом произведенных изменений проектной и (или) иной технической документации на полный объем работ с учетом объемов корректировки (исключаемых и дополнительных). По решению заказчика дополнительно должен быть разработан отдельный сводный сметный расчет, определяющий сметную стоимость изменений. Локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются отдельно на исключаемые и дополнительные объемы работ.

В целях исполнения протокола мэра, между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение от 27.03.2019 № 11, п. 1, 2, 3 предусмотрено : «В соответствии с которого во исполнение Постановления Правительства Москвы от


26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам», Застройщик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательств выполнить в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным Застройщиком, дополнительные работы, связанные с корректировкой проектной документации в части применения требований к улучшенной отделке жилых помещений и дополнительных требований к благоустройству территории по Объекту (положительное заключение Мосгосэкспертизы от 06.06.2018 peг. № 77-1-1-3-1646-18 дело № 2363-18/МГЭ/14822-2/5).

Застройщик поручает, а Генпроектировщик обязуется получить Заключение Мосгосэкспертизы по результатам проведения технологического и ценового аудита по определению объемов, стоимости ранее произведенных работ, результаты которых не использовались при корректировке проектной и рабочей документации (бросовые затраты).

Оплата стоимости консультационных услуг производится Застройщиком в течение 5-ти рабочих дней с даты предоставления счета, выставленного Генпроектировщиком на основании заключенного договора между Генпроектировщиком и Мосгосэкспертизой. К счету Генпроектировщик обязуется приложить расчет стоимости консультационных услуг, предоставленный Мосгосэкспертизой, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, копию заключенного договора между Генпроектировщиком и Мосгосэкспертизой и счета, заверенные печатью Генпроектировщика.

Генпроектировщик обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы (Мосгосэкспертизы) откорректированной проектной документации, согласно п. 1 Соглашения, с отражением обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой сводного сметного расчета».

Застройщик во исполнение п. 2 Дополнительного соглашения 27.03.2019 № 11 платежным поручением от 18.04.2019 № 71778 перечислил аванс в размере 1 017 977 (один миллион семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 18) сроки выполнения работ по разработке проектной документации (в т.ч. и Рабочей документации) определяются Календарным планом (Приложение № 1).

Дата начала выполнения работ (оказания услуг) - дата подписания настоящего Договора.

Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 25 марта 2021 года.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Генпроектировщик обязуется по заданию Застройщика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Застройщик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и дностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).


Свои обязательства по получению положительного заключения МГЭ с отражением обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой сводного сметного расчета до настоящего времени Генпроектировщик не исполнил.

Генподрядчиком получено заключение положительное заключение МГЭ от 03.06.2020 № МГЭ/14822-5/5, в котором отсутствует предусмотренный Дополнительным соглашением от 27.03.2019 № 11, расчет бросовых затрат, выделенный отдельной строкой.

В письме от 01.04.2022 № КПУГС-2-8474 обращался с требованием об исполнении обязательств по Договоре.

Письмом от 05.04.2022 № УЭЗ-ИСХ-1547/22 Генпроектировщик подтвердил, что обязательство не исполнено и сумма «броссовых» затрат не отражена за итоговой строкой сводного сметного расчета.

Неоднократно в письмах от 19.08.2021 № КПУГС-2-21980, от 24.08.2021 № КПУГС-2-22525 застройщик обращался с требованием исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В установленный Договором срок услуги не оказаны, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-154000010449-2021 получено 30.11.2021.

В связи с вводом Объекта в эксплуатацию положительное заключение МГЭ корректировке в части изменения стоимости проектирования и строительно-монтажных работ подлежит только в исключительных случает отдельно определенных законодательством, как то фактическое изменение экономической и/или политической ситуации в стране.

Вопреки доводам ответчика и его отзыву, неисполнение генпроектировщиком своих обязательств по договору подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. по делу № А40-134385/2022, в котором суд указал, что свои обязательства по получению положительного заключения МГЭ с отражением обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой сводного сметного расчета до настоящего времени генпроектировщик не исполнил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Таких доказательств ответчиком не приведено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты по делу № А40-134385/2022 являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему


неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, в отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 1 017 977,16 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательства сдачи выполненных работ в адрес истца, а также возврата денежных средств истцу, в том числе платежные поручения о перечислении суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом проверены и отклонены иные доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СЗ "УЭЗ" (ОГРН 1087746165330) в пользу КП "УГС" (ОГРН 1037719025376) 1 017 977,16руб. – задолженности и 23 180руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева