Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-289099/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289099/2021-104-2138
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ АРЕНА (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36, КОРПУС 13, ЭТ/ПОМ 3/42, ОГРН: 5147746410170, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 7714952760)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Зинченко М.Р. по дов. от 02.06.2022 г., документ об образовании

от ответчика – Уткин Д.В. по дов. от 21.04.2022г., документ об образовании,

установил:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ АРЕНА (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 833 580 руб. 54 коп. за период с 12.11.2015 по 25.06.2020 на основании п. 5.2 договора о подключении к системам теплоснабжения №10-11/15-775 от 27.10.2015.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом неверно указаны периоды просрочки платежей, представил контррасчет суммы неустойки, по расчету ответчика неустойка составляет 6 488 467 руб. Считает, что по заявленным требованиям о взыскании неустойки за периоды ранее 29.12.2018 истцом пропущен срок исковой давности, по мнению ответчика, сумма неустойки по состоянию на 25.06.2020 составляет не более 1 950 572 руб. 60 коп. Указывает, что истец злоупотребляет своим правом. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МОЭК» (реорганизованное в ПАО «МОЭК» (Исполнитель) и ЗАО «Управляющая компания «Динамо» (Заявитель) 27.10.2015 заключен договор № 10-11/15-775 о подключении к системам теплоснабжения, согласно которому (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015) Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства – ЗАО «Управляющая компания «Динамо» - «Спортивный и концертно-развлекательный комплекс, Многофункциональный спортивно-тренировочный комплекс. Спортивный и концертно-развлекательный комплекс, состоящий из корпусов № 6,7,8,9,10,11,12 (г. Москва, Ленинградский проспект пр., вл. 36) к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения, в том числе:

- обеспечить техническую возможность подключения объекта к централизованным системам теплоснабжения и обеспечить развитие существующих тепловых сетей;

- создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта;

- осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных Заказчиком и Исполнителем);

- обеспечить возможность потребления тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения.

Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, после его осуществления соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, и на условиях, определенных в договоре (п. 1.1).

Дополнительным соглашением № 6 от 13.02.2019 п. 1.1.1 договора стороны изложили в следующей редакции: Описание объектов, в отношении которых осуществляются мероприятия по технологическому присоединению с настоящим договором:

1 этап – (Спортивный и концертно-развлекательный комплекс):

а) объект 1: ИТП-7;

2. 2 этап – (Коммерческая часть):

а) объект 1: ЦТП-3, корпуса 6,7,9,10;

3. 3 этап – (Входная группа):

а) объект 1: ИТП входной группы;

4. 4 этап - (Коммерческая часть):

а) объект 3: ЦТП-5, корпуса 11; 12;

5. 5 этап - (Коммерческая часть):

а) объект 2: ИТП-4, корпус 8;

6. 6 этап - (Коммерческая часть):

а) объект 1: ИТП закрытого теннисного корта, Аб. № 20-12-1216/099;

7. 7 этап - (Многофункциональный спортивно-тренировочный комплекс):

а) объект 1: ИТП – 6.

В силу п. 4.1 договора (с учетом Дополнительных соглашений № 5 от 22.11.2017, № 6 от 13.02.2019, № 7 от 27.11.2019) плата за подключение составляет 1 107 756 029 руб. 32 коп., в том числе НДС с 18% до 20%, при этом стоимость подключения объектов по этапам строительства составляет:

1 этап: 521 927 216,74 руб., в т.ч. НДС 18%;

2 этап: 122 055 664,55 руб., в т.ч. НДС 20%;

3 этап: 10 569 735,92 руб., в т.ч. НДС 20%;

4 этап: 166 189 508,93 руб., в т.ч. НДС 20%;

5 этап: 173 161 377,10 руб., в т.ч. НДС 20%;

6 этап: 14 367 485,21 руб., в т.ч. НДС 20%;

7 этап: 99 485 040,88 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 4.2 договора (с учетом Дополнительных соглашений № 5 от 22.11.2017, № 6 от 13.02.2019, № 7 от 27.11.2019) указанные суммы подлежит оплате в следующем порядке:

- первый платеж за подключение в размере 164 698 832,36 руб., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее 11.11.2015г.;

- второй платеж за подключение в размере 548 996 107,88 руб., в том числе НДС 18% - в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 25.01.2016г.), но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение оплачивается Заявителем в следующем порядке:

182 674 525,86 руб., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства (не позднее 06.12.2018г.);

44 041 752,29 руб., в том числе НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства (не позднее 05.10.2019г.);

3 813 913,04 руб., в том числе НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 3 этапа строительства (не позднее 04.08.2021г.);

59 966 714,48 руб., в том числе НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 4 этапа строительства (не позднее 19.03.2020г.);

62 482 396,91 руб., в том числе НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 5 этапа строительства (не позднее 19.03.2020г.);

5 184 267,58 руб., в том числе НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 6 этапа строительства;

35 897 518,93 руб., в том числе НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 7 этапа строительства.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 3.1).

Срок фактического подключения по договору – до 4 квартала 2017г. (п.3.2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2015).

Срок действия условий подключения равен сроку действия договора о подключении (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 13.02.2019).

Ответчик платежными поручения 16.11.2015 перечислил 164 698 832,36 руб., 17.02.2016 – 548 996 107,88 руб., 26.12.2018 – 182 674 525,86 руб., 22.10.2019 – 44 041 752,29 руб., 28.07.2021 – 3 813 913,04 руб., 25.06.2020 – 59 966 714,48 руб., 25.06.2020 – 62 482 396,91 руб.

Подключение объектов к системе теплоснабжения подтверждается Актами от 21.11.2018 № Т-УП1-01-150127/3-АП/728, № Т-УП1-01-150127/3-АОУ, от 20.09.2019 №Т-УП1-01-150127/3-АП/1016, № Т-УП1-01-150127/3-АОУ, от 20.07.2021 № Т-УП1-01-150127/3-АП/2298, № Т-УП1-01-150127/3-АОУ/2298, от 04.03.2020 № Т-УП1-01-150127/3-АП/1601, № Т-УП1-01-150127/3-АОУ, № Т-УП1-01-150127/3-АП/1600, № Т-УП1-01-150127/3-АОУ.

Между ПАО «МОЭК», АО «Управляющая компания «Динамо» и ООО ВТБ Арена 07.12.2021 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 27.10.2015 № 10-11/15-775 о подключении к системе теплоснабжения, согласно которого стороны пришли к соглашению о передаче всех прав и обязанностей по договору (осуществить передачу договора) от 27.10.2015 № 10-11/15-775 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, указанных в п.1.1.1 договора, при строительстве 2-ой очереди комплексной реконструкции территории Центрального стадиона «Динамо» на земельном участке площадью 309 196 кв.м, кадастровый № 77:09:0004017:26 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.36 от АО «Управляющая компания «Динамо» к ООО ВТБ Арена.

По утверждению истца, произведенная ответчиком оплата осуществлена с просрочкой.

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307, действующие на момент заключения договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Аналогичная обязанность ответчика установлена п. 2.3.1 договора о подключении.

Таким образом, истец полагает, что с учетом стоимости подключения, установленной в п. 4.1. договора, ответчик обязан возместить истцу неустойку в сумме 6 833 580 руб. 54 коп., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 (далее - Правила № 307), действовавших в период заключения договора, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Таким образом, договор о технологическом присоединении, заключенный между сторонами, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты, а также других обязательств Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения по настоящему договору, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана обстоятельствами, за которые Заявитель не отвечает, в том числе действиями/бездействием Исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы, в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения № 307, действующих на момент заключения договора, при исполнении договора о подключении заявитель обязан вести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении

В п. 4.2 договора (с учетом Дополнительных соглашений № 5 от 22.11.2017, № 6 от 13.02.2019, № 7 от 27.11.2019) стороны предусмотрели периодичность внесения платы за технологическое присоединение, в том числе авансовыми (промежуточными) платежами до даты фактического подключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за подключение к системе теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, то он в соответствии с условиями п. 5.2 договора обязан уплатить неустойку.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за периоды ранее 29.12.2018.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от .06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Проверив расчет неустойки истца, учитывая время на проведение процедуры досудебного урегулирования спора, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 188 717,41 руб. за период с 12.11.2015 по 16.11.2015 и 3 858 222,65 руб. за период с 26.01.2016 по 17.02.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности, при этом суд отмечает, что исковое заявление направлено в суд 28.12.2021, поступило в суд 29.12.2021, о чем имеется отметка суда на исковом заявлении.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, процитированная истцом часть судебного акта не позволяет установить из каких обстоятельств исходил суд, учитывая что обстоятельства дел различны, также не указано какие последствия наступили со ссылкой на нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон в части сроков исковой давности.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 786 640 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчик при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик при заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Следовательно, заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером неустойки в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, что им принимались надлежащие меры по своевременной оплате.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ АРЕНА в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 2 786 640 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 312 (двадцать три тысячи триста двенадцать) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина