Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А55-29645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 февраля 2021 года

Дело №

А55-29645/2020


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

ФИО1

к ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области

к УФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – финансового управляющего ФИО3 – ФИО4

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

установил:

Заявитель – ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г.Самары, выраженное в не прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 и не снятии арестов, наложенных в рамках указанного исполнительного производства.

2. Обязать ОСП Октябрьского района г.Самары прекратить исполнительное производство №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 и снять аресты, наложенные в рамках указанного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст. 123, 186 АПК РФ заявитель заказным письмом 443925553712306, полученным 05.02.2021, заинтересованные лица заказными письмами, в том числе № 44392553656310, 44392553656297 (получены 03.02.2021), № 44392553656303 (получено 02.02.2021), третье лицо – заказным письмом №44392553656327 (получено 10.02.2021).

Заявитель согласно материалам дела поддерживает заявленные требования.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что исполнительное производство №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 было прекращено 12.11.2020 и сняты все ограничительные меры (аресты) в отношении должника Д.Д.ИБ.

От иных лиц отзывы и ходатайства не поступили.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом надлежащего извещения рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 по делу №А55-21677/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Определением арбитражного суда по указанному делу от 04.05.2018 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

26.10.2018г. Арбитражный суд Самарской области по делу А55-21677/2017 вынес определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложил арест на денежные средства и иное имущество ФИО1 в пределах суммы в размере 5 712 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления вх.№48348 от 26.03.2018 финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника с ФИО1 в рамках дела №А55-21677/2017 (л.д. 7-14).

В соответствии с указанным судебным актом арбитражным судом по делу №А55-21677/2017 01.11.2018г. был выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа от 01.11.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-21677/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО5 от 14.12.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 г. с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество ФИО1 в пределах суммы в размере 5 712 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления вх.№48348 от 26.03.2018 финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника с ФИО1 в рамках дела №А55-21677/2017.

Взыскателем по данному исполнительному производству является финансовый управляющий ФИО3 ФИО4

Между тем, 03.12.2019г. в рамках дела №А55- 21677/2017 Арбитражный суд Самарской области вынес определение об отмене обеспечительных мер (л.д. 15-17), в соответствии с которым отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.10.2018 по делу № А55-21677/2017 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы в размере 5 712 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления вх.№48348 от 26.03.2018 финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника с ФИО1 в рамках дела №А55- 21677/2017.

Согласно п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

04.09.2020г. ФИО1 в адрес ОСП Октябрьского района г.Самары попочте заказным письмом №44311046287718 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 со ссылкой на положения п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с приложением копии определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер (л.д.21-24).

Данное заявление должника о прекращении исполнительного производства согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почты России (л.д. 20) 07.09.2020г. вручено адресату - ОСП Октябрьского района г.Самары.

Из объяснений заявителя, изложенных заявлении и материалов дела следует, что вплоть до даты подачи им заявления в арбитражный суд (26.10.2020 по почте – л.д. 26) ответа от ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 не было получено.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что поскольку согласно информации с сайта судебных приставов, указанное исполнительное производство №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 являлось действующим, оно не прекращено, ответа от ОСП не получено, согласно информации из Сбербанка на счетах заявителя были наложены аресты, то бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары нарушило его права и законные интересы, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно представленной заявителем распечатки (скриншота) с официального сайта ФССП России (л.д. 25) на момент подачи заявления в арбитражный суд исполнительное производство №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 не было прекращено и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем судом и было привлечено данное лицо в качестве соответчика (заинтересованного лица ) по делу.

Пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом - исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу- исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании

Указанная норма Закона № 229-ФЗ является императивной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ принудительному исполнению подлежат лишь судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу.

В данном случае 03.12.2019г. в рамках дела №А55- 21677/2017 Арбитражный суд Самарской области вынес определение об отмене обеспечительных мер (л.д. 15-17), в соответствии с которым отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.10.2018 по делу № А55-21677/2017 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы в размере 5712000 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда от 26.10.2018 по делу № А55-21677/2017 о принятии обеспечительных мер не подлежит исполнению.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный документ.

В отличие от данного правила выдача исполнительного документа на основании судебного акта об отмене обеспечительных мер (принимаемого в виде определения согласно статье 97 названного Кодекса) и исполнение такого акта в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, нормами Кодекса не предусмотрена.

В рассматриваемом случае принятые по определению арбитражного суда от 26.10.2018 обеспечительные меры с 03.12.2019г. считались отмененными в силу прямого указания закона без выдачи исполнительного листа, при этом в силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Как установлено судом заявление должника с приложением определения Арбитражного суда Самарской области об отмене обеспечительных мер было вручено ОСП Октябрьского района г.Самары 07.09.2020г.

Следовательно, согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления должника о прекращении исполнительного производства должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 г., однако ОСП Октябрьского района г. Самары не было этого сделано в установленный срок. Также ОСП Октябрьского района не были своевременно сняты ограничения и аресты с имущества должника.

При этом суд исходит из того, что Закон N 229-ФЗ не содержит специальных требований к оформлению заявлений о прекращении исполнительного производства, а также документов подтверждающих, изложенные в заявлении обстоятельства и в случае сомнений в отношении достоверности сведений, судебный пристав-исполнитель мог воспользоваться общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области, в Картотеке арбитражных дел.

Судом не принимается довод заинтересованного лица относительно отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим прекращением исполнительного производства и снятием ареста с денежных средств.

Как установлено судом уже только после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 лишь 12.11.2020 (то есть спустя более чем 2 месяца со дня поступления заявления должника о прекращении исполнительного производства) было вынесено постановление от 12.11.2020 № 63039/20/169806 о прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 48). Также судебным приставом-исполнителем были вынесены и постановления от 12.11.2020 о снятии арестов с денежных средств на счетах ФИО1 (заявителя) в АО «Альфа-БАНК», в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), в Поволжском Банке ПАО СБЕРБАНК (л.д. 40-45).

Таким образом, на момент подачи ФИО1 рассматриваемого заявления в арбитражный суд имело место незаконное бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары, выраженное в не прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 и не снятии арестов, наложенных в рамках указанного исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок. Данное бездействие не соответствует указанным выше нормам как Закона об исполнительном производстве, так и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, при этом нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку несвоевременное прекращение исполнительного производства и снятие ареста с денежных средств заявителя на счетах в банках лишило возможности заявителя пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в течние длительного времени. Любые исполнительные действия, осуществляемые по отмененному судебному акту, а также бездействия по не прекращению такого исполнительного производства однозначно нарушают права и охраняемые законом интересы должника.

Выводы суда поданному делу подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 N Ф07-9985/2013 по делу N А56-19451/2013 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N Ф04-3674/2020 по делу N А03-15151/2019 и др.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары, выраженное в не прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 и не снятии арестов, наложенных в рамках указанного исполнительного производства в установленный законом срок.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку согласно представленным в дело доказательствам судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде уже было вынесено постановление от 12.11.2020 № 63039/20/169806 о прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 в отношении ФИО1, а также постановления от 12.11.2020 о снятии арестов с денежных средств на счетах ФИО1 (заявителя) в АО «Альфа-БАНК», в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), в Поволжском Банке ПАО СБЕРБАНК, то оснований для обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 г. и снять аресты, наложенные в рамках данного исполнительного производства не имеется в связи с самостоятельным устранением судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. С учетом этого, суд считает необходимым ограничиться указанием общей формулировки, предусмотренной ст. 201 АПК РФ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе с учетом того, что приставом не представлено доказательств фактического направления постановлений о снятии арестов с денежных средств заявителя в банки.

В силу положений ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о её взыскании по делу не решается судом.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 ,329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары, выраженное в не прекращении исполнительного производства №26573/18/63039-ИП от 14.12.2018 и не снятии арестов, наложенных в рамках указанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова