Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-10072/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10072/2023
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург
/тр. 6/пересмотр


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурлышева Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мищериной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. ВМ, пом. 7-н, оф. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: ООО «Кверти»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВАЙП» (далее – ООО «СВАЙП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер»).

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 заявление ООО «СВАЙП» признано обоснованным, в отношении ООО «Клевер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 76 (7521) от 29.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-10072/2023/тр.6 требование общества с ограниченной ответственностью «Кверти» (далее - ООО «Кверти») в размере 31 455 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Клевер».

Решением арбитражного суда от 25.10.2023 ООО «Клевер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». 

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 206 (7651) от 03.11.2023.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по новым обязательствам.

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что требование ООО «Кверти» в размере 31 455 000 руб. основного долга было основано на договоре поставки № КЛ-220422 от 22.04.2022.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором он просил признать недействительным договор поставки № КЛ-220422 от 22.04.2022, заключенный между ООО «Клевер» и ООО «Кверти» и исключить требование ответчика из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 14.02.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; суд признал недействительным договор поставки № КЛ-220422 от 22.04.2022, заключенный ООО «Клевер» и ООО «Кверти»; в остальной части в удовлетворении заявления отказал; взыскал с ООО «Кверти» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52). Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В настоящем случае сделка, на которой основано требование кредитора была признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

С учетом представленных в материалы дела документов и пояснений сторон арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании принимают участие не все лица, участвующие в деле, рассмотрение обоснованности требования заявителя по делу к должнику в отмененной части подлежит назначению в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь статьями 309 – 313, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить определение арбитражного суда от 07.07.2023 по делу № А56-10072/2023/тр.6.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО «Кверти» к ООО «Клевер» на 29 октября 2025 года в 14 час. 05 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 5008.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                            Курлышева Н.О.