Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-114774/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114774/2018
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Рушанов И.Р. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8723/2019) ПАО «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-114774/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «РИМВУД ПРО»


об оспаривании решения и предписания

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 18.06.2018 по делу №Т02-193/18.

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не оценены доказательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему третье лицо просит решение суда оставить без изменения, настаивая на незаконности действий закупочной комиссии ПАО «Ленэнерго» по отклонению заявки ООО «РИМВУД ПРО».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАПС и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 14.05.2018 размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения рамочного договора поставки опор деревянных пропитанных для ВЛ-0,4-15 кВ 9,5 м класса М для осуществления работ, выполняемых ПАО «Ленэнерго» хозяйственным способом в период с 2018 по 2019 (163647/19/3), номер извещения №31806477275.

Закупка проводилась в соответствии с правилами Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки от 08.06.2018 заявка ООО «РИМВУД ПРО» не допущена к участию в закупке со следующим обоснованием: «В соответствии с Экспертным заключением предложение участника не соответствует требованиям пункта 17.1.2 Закупочной документации, а также пункта 17.2.1.1 Закупочной документации, в части предоставления указанных документов. Данное отклонение считать существенным, и на основании пункта 17.2.1.7. Закупочной документации предложение ООО «РИМВУД» к рассмотрению не принимается».

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «РИМВУД ПРО», в действиях закупочной комиссии ПАО «Ленэнерго» установила нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, о чем 18.06.2018 вынесла решение по делу №Т02-192/18, выдала предписание об отмене протоколов и повторном проведении процедуры закупки в соответствии с условиями документации о закупке и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения, и апелляционная инстанция не установила оснований для отмены судебного акта.

Как верно установил суд, ПАО «Ленэнерго» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлен запрет на предъявление к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Требования к участникам, приглашенным к участию в запросе предложений, установлены в пункте 17.1.2 закупочной документации.

Согласно пункту 17.2.1.1 документации участник запроса предложений должен включить в состав Предложения следующие документы, подтверждающие его соответствие вышеуказанным требованиям, в числе которых заверенные Участником запроса предложений копии документов (приказов, протоколов собрания учредителей о назначении руководителя и т.д.), подтверждающие полномочия лица, подписавшего Предложение, а также его право на заключение соответствующего Договора по результатам запроса предложений.

Если предложение подписывается по доверенности, предоставляется сканированный оригинал доверенности и вышеуказанные документы на лицо, выдавшее доверенность.

В случае если владельцем ЭЦП (ЭП), которой подписывается заявка на электронной торговой площадке «www.B2B-mrsk.ru» (ЭТП), является лицо отличное от лица, подписавшего документы, включенные в состав заявки, участник в обязательном порядке представляет документы, указанные выше в данном подпункте.

В соответствии с пунктом 17.2.1.7 Документации, в случае не предоставления участником запроса предложений в составе предложения хотя бы одного из перечисленных в пунктах a) - l) 17.2.1.1 Закупочной документации документов, Закупочная комиссия вправе отклонить предложение данного участника запроса предложений.

Основанием отклонения предложения ООО «РИМВУД ПРО» явилось то обстоятельство, что заявка, поданная с использованием функционала электронной торговой площадки B2B-Center, подписана при помощи ЭЦП должностного лица Макарова М.В., однако в составе заявки ООО «РИМВУД ПРО» отсутствовала доверенность на право ее подписания указанным лицом. При этом представленные в составе заявки документы заверены генеральным директором ООО «РИМВУД ПРО» Прониным М.В.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что вопреки доводам заявителя, заявка ООО «РИМВУД ПРО» подписана ЭП генерального директора Пронина М.В. Это обстоятельство установлено на основании копии «Подтверждения предложения по запросу предложений № 1021083 на ЭТП www.B2B-energo.ru. Означенный документ на двух листах представлен с отзывом на апелляционную жалобу третьим лицом. Именно на втором листе «Подтверждения» содержатся сведения о владельце ЭП - генеральном директоре ООО «РИМВУД ПРО» - Пронине М.В.

Таким образом, вывод закупочной комиссии о подписании заявки лицом, полномочия которого не подтверждены (Макаров М.В.), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, при изучении представленных Организатором торгов документов и сведений Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что представленный Организатором торгов скриншот личного кабинета электронной торговой площадки B2BCenter лишь содержит сведения о должностном лице ООО «РИМВУД ПРО» Макарове М.В., однако не свидетельствует о факте подписания данным должностным лицом заявки при помощи персональной ЭП.

Доводы подателя апелляционной жалобы по данному эпизоду отклоняются судом, как несостоятельные, ибо в подтверждение своей позиции Общество представило суду исследованное выше «Подтверждение», но на одном листе, без сведений о владельце ЭП, содержащихся на втором листе этого документа. Иных доказательств, на основании которых заявитель сделал вывод о подписании заявки ООО «РИМВУД ПРО» Макаровым М.В., в том числе, указанное в протоколе от 08.06.2018 экспертное заключение, положенное в основу решения закупочной комиссии, не представлено.

В соответствии с подпунктом с) пункта 17.2.1.1закупочной документации в состав заявки должны быть включены копии документов, подтверждающих наличие у участника полномочий от производителей продукции, с печатью и подписью уполномоченного лица. с приложением документов, подтверждающих полномочия такого лица.

В состав заявки ООО «РИМВУД ПРО» было включено свидетельство изготовителя - АО «РШПЗ», подписанное генеральным директором АО «РШПЗ» Прониной Е.Ю. Апелляционным судом непосредственно исследовано содержание представленной в материалы дела на электронном носителе (л.д.168) заявки третьего лица. Судом установлено, что в составе этой заявки, вопреки доводам ПАО «Ленэнерго», имеется полный комплект учредительных документов АО «РШПЗ», и документов, подтверждающих полномочия Прониной Е.Ю. (Устав, выписки из ЕГРЮЛ, протоколы). Поскольку специальных требований к составу подтверждающих полномочия документов и их содержанию закупочная документация не содержит, довод ПАЛ «Ленэнерго» о несоответствии заявки пункту 17.2.1.1 документации, также необоснован.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к правомерному выводу о необоснованном отклонении заявки ООО «РИМВУД ПРО» закупочной комиссией Организатора торгов согласно протоколу №163647/19/4-3 очного заседания Закупочной комиссии по подведению итогов Закупки от 05.06.2018.

С учетом изложенного, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что УФАС правомерно констатировано нарушение в действиях закупочной комиссии ПАО «Ленэнерго» положений пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенные при проведении закупки.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-114774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова