Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А73-4643/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4643/2022
г. Хабаровск
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения от 23.12.2021 № 7-1/617 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юнифайд Солюшнз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690069, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 № ТТ/12755/22, диплом 102724 2972559;

от ООО «Юнифайд Солюшнз» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Приморском крае (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 23.12.2021 № 7-1/617 в части признания заказчика нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, в редакции на дату проведения аукциона и проведения проверки), а также решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнифайд Солюшнз» (далее – третье лицо, ООО «Юнифайд Солюшнз»).

Определением суда от 24.05.2022 производство по делу № А73-4643/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-3435/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определение суда от 10.11.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Юнифайд Солюшнз», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 08.12.2021 Управлением Судебного департамента в Приморском крае на официальном сайте размещено извещение № 0320100020721000096 о проведении электронного аукциона.

Объект закупки: оказание услуг по техническому обслуживанию систем: охранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем охранного видеонаблюдения, металлодетекторов, противотаранных устройств, в том числе внутреннее испытание противопожарного водопровода, комплекса технических средств контроля доступа и системы телевизионного видеонаблюдения для нужд судов общей юрисдикции в 1 полугодии 2022 (Ленинский районный суд; Фрунзенский районный суд; Первореченский районный суд; Первомайский районный суд; Советский районный суд; Артемовский городской суд; Надеждинский районный суд; Владивостокский гарнизонный военный суд).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 313 333,32 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 08.12.2021 15:32 (МСК+7). Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 16.12.2021 14:00 (МСК+7). Дата и время проведения аукциона - 20.12.2022 09:01.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.12.2021 № 032010002072100096 на участие в торгах подано 6 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2021 № 032010002072100096 следует, что победителем торгов признано ООО «ССБ».

23.12.2021 по результатам проведения внеплановой проверки на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ, по жалобе ООО «Юнифайд Солюшнз» на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение № 7-1/617, в соответствии с которым жалоба участника закупки признана необоснованной (пункт 1 решения).

При этом, Управление Судебного департамента в Приморском крае признано нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения).

Предписание решено не выдавать (пункт 3 решения).

Пунктом 4 решения решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц.

Основанием для принятия такого решения в части пункта 2 явился тот факт, что в извещении об осуществлении закупки отсутствует указание на требования, предъявляемые к участникам аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно не установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению участником закупки.

Также, по мнению антимонопольного органа, нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ выразилось в том, что аукционная документация, утвержденная заказчиком, не содержит условия о возможности представления в составе заявки выписки из реестра лицензий, ограничивая возможность подачи заявки указанием на необходимость представления в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Не согласившись с указанным решением Хабаровского УФАС России в части пунктов 2, 4, Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что извещение об осуществлении закупки размещено Управлением Судебного департамента в Приморском крае в единой информационной системе (далее – ЕИС) путем прикрепления отдельного файла, в котором отражены единые требования, в том числе требование о представлении копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Также, по мнению заявителя, установление требования в части представления копии лицензии не противоречит действующему законодательству, так как участник закупки вправе наряду с копией лицензии представить копию выписки из реестра лицензий, копию акта лицензирующего органа о принятом решении, а также сведения о регистрационном номере лицензии и дате ее предоставления.

Возражая против заявленных требований, Хабаровское УФАС России настаивает на выводах, изложенных в оспариваемом решении. Указывает, что заказчик обязан указать требования к участникам и исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению для подтверждения соответствия требованиям, как в извещении о проведении закупки, так и в аукционной документации, тогда как в извещении, размещенном заказчиком, отсутствуют указания на требования, предъявляемые к участникам и исчерпывающий перечень документов.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, установление заказчиком требования о предоставлении только копии лицензии, создает препятствия как для правильного рассмотрения заявки на предмет соответствия аукционной документации, так и невозможность подачи заявки хозяйствующих субъектов, не имеющих копии лицензии в силу действующего законодательства.

Выслушав возражения представителя Хабаровского УФАС России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Из положений пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона № 44-ФЗ, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

По мнению Хабаровского УФАС России из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан указать требования к участникам и исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению для подтверждения соответствия требованиям, как в извещении о проведении закупки, так и аукционной документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц в ЕИС в сфере закупок Управлением Судебного департамента в Приморском крае размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0320100020721000096, а также документация электронного аукциона.

При этом извещение о проведении электронного аукциона, заполненное заказчиком непосредственно в ЕИС, в части требований к участникам содержит лишь указание на предъявление к участникам закупки единых требований в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ без конкретизации этих требований. Кроме того, в данной форме извещения отсутствует перечень документов, подлежащих представлению участниками в целях подтверждения соответствия требованиям.

Данное обстоятельство позволило антимонопольному органу утверждать о нарушении заявителем требований пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Однако, как обоснованно указано заявителем, порядок создания (размещения) в ЕИС извещения действующим законодательством не урегулирован.

В свою очередь, в составе утвержденной руководителем Управления Судебного департамента в Приморском крае документации электронного аукциона имеется извещение о проведении электронного аукциона, которое размещено в ЕИС путем прикрепления отдельного файла с наименованием «Извещение и документация…».

При открытии данного файла становится доступно к прочтению извещение о проведении электронного аукциона, в пункте 28 которого отражены требования, предъявляемые участникам аукциона, а в пункте 29 указан перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в целях подтверждения соответствия их установленным требованиям.

Таким образом, заказчиком выполнено требование части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ о размещении заказчиком извещения в единой информационной системе.

При этом размещенное извещение в виде самостоятельного файла содержит требования к участникам аукциона и перечень подлежащих представлению документов, т.е. по своему содержанию данное извещение соответствует требованиям, установленным пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Доводы антимонопольного органа о том, что Закон № 44-ФЗ устанавливает самостоятельные требования к извещению и документации о закупке, а извещение не включается в состав документации о закупке, судом отклоняются, как не влияющие на установленные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о размещении заказчиком в ЕИС извещения, содержание которого позволяет потенциальным участникам ознакомиться с требованиями заказчика.

Поэтому доводы антимонопольного органа о том, что необходимость указания в извещении конкретных требований и исчерпывающего перечня документов, преследует цель обеспечения оперативного ознакомления участников закупки с минимальными требованиями к участию в аукционе без необходимости скачивания документации, судом отклоняются.

По мнению суда, прикрепление извещения о закупке, содержащего требования к участникам, а также перечень документов, в виде отдельного файла в составе документации о закупке, соответствует вышеуказанным целям, поскольку обеспечивает возможность участникам закупки ознакомиться с предъявляемыми требованиями в целях принятия решения о возможности участия в закупке.

Вышеуказанные выводы Хабаровского УФАС России основаны исключительно на мнении самого антимонопольного органа в силу того, что каких-либо жалоб участников в части неполноты извещения в данной конкретной закупке не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности вменения заявителю нарушения требований пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оспариваемое в данной части решение Хабаровского УФАС России подлежит признанию незаконным.

Относительно несогласия заявителя с решением в части признания заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к следующему.

Как следует из извещения и документации о закупке, заказчиком установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 20 Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №2343 сведения, содержащиеся в реестрах лицензий, являются открытыми, за исключением случаев, если доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 23.04.2021 № Д24и-12191, с 01.01.2021 выдача лицензии на бумажном носителе отменена в пользу записи в реестре лицензий, подтверждением наличия лицензии является запись в реестр лицензий.

Таким образом, с 01.01.2021 запись в реестре лицензий является тождественным способом подтверждения наличия у участника закупки действующей лицензии.

По мнению Хабаровского УФАС России, не установив в аукционной документации возможность предоставления в составе заявки выписки из реестра лицензий, заказчик ограничил возможность подачи заявки указанием на необходимость предоставления в составе заявки только копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и тем самым нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Однако, как обоснованно указано заявителем, отсутствие в документации перечисления всех имеющихся способов подтверждения наличия лицензии, не свидетельствует об установлении заказчиком требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, поскольку такое условие не ограничивает участников в праве подтвердить соответствие предъявляемым требованиями путем представления выписки из реестра лицензий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наличие указанного требования повлекло отклонение заявки какого-либо участника, либо воспрепятствовало ему принять участие в аукционе, антимонопольным органом не представлено. Жалоб по указанному поводу в антимонопольный орган не поступало.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что любое лицо вправе обратиться к заказчику за разъяснением положений аукционной документации, в том числе и в случае неясности в понимании требования о том, какими документами он вправе подтвердить свое соответствие предъявляемым требованиям.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ основаны на формальной оценке положений документации о закупке в части требуемых документов, а поэтому не могут быть признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России краю от 23.12.2021 № 7-1/617 в части пунктов 2, 4 в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и антимонопольный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Судебного департамента в Приморском крае удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.12.2021 № 7-1/617 в части признания заказчика – Управления Судебного департамента в Приморском крае нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова