Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-105344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19.07.2023 Дело № А40-105344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09 января 2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01 сентября 2022 года, ФИО3 по доверенности от 01 сентября 2022 года

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Издательский дом «Учительская газета»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-105344/2021,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Издательский дом «Учительская газета» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Издательский дом «Учительская газета» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 140 476 руб. 60 коп. за период с 04 сентября 2018 года по 07 декабря 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 985 631 руб. 39 коп., начисленных за период с 04 сентября 2018 года по 07 декабря 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что при рассмотрении спора по настоящему делу суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А40-33159/2009; не выяснили исполнено ли решение по делу № А40-33159/2009, не предложили сторонам провести совместный осмотр спорных помещений с целью выяснения вопроса о том, какие конкретно помещения занимаются АО «Издательский дом «Учительская газета» в спорном здании, кроме того, суд вышестоящей инстанции указал, что суды при правовой оценке контракта на право хозяйственного ведения от 17.09.1997 N 0-841/97 заключенного между Комитетом по управлению имуществом Москвы (функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы) и ЗАО «Редакция газеты «Учительская газета» не приняли во внимание, что в силу положений статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая; от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) право хозяйственного ведения не могло быть признано за акционерным обществом, тогда как по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской


Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года отменено: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 41 140 476 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 985 631 руб. 39 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 13 июля 2023 года представители ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности


города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 09 августа 2007 года № 77-77-11/097/2007-272.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Москвы от 16 сентября 1997 года № 2538-р «Об использовании помещений по Ананьевскому пер., д. 4/2, стр. 1 и по Ольховской ул., д. 45, стр. 3» в хозяйственное ведение ЗАО «Редакция газеты «Учительская газета» (правопредшественник истца) под редакционно-издательские цели передан объект недвижимости.

На основании указанного распоряжения Москомимущество выдано ЗАО «Редакция газеты «Учительская газета» свидетельство от 16 сентября 1997 года на право хозяйственного ведения на объект недвижимости.

Во исполнение названного распоряжения и на основании указанного свидетельства Комитетом по управлению имуществом Москвы и ЗАО «Редакция газеты «Учительская газета» заключен контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 17 сентября 1997 года № 0-841/97.

Согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 16 сентября 2011 года № 2162-р «Об использовании нежилых помещений, расположенных по Ананьевскому пер., д. 4/2, стр. 1» в связи с принятым решением УФАС России о даче согласия на предоставление государственной преференции ЗАО «Редакция газеты «Учительская газета» в форме передачи в аренду на бесконкурсной основе нежилых помещений подлежал передаче ответчику в аренду сроком на 10 лет под административные цели объект недвижимости.

В силу пункта 2 указанного распоряжения Управлению по работе с недвижимостью ЦАО Департамента городского имущества г. Москвы после предоставления документов ЗАО «Издательский дом «Учительская газета» надлежало расторгнуть контракт на право хозяйственного ведения от 17 сентября 1997 года № 0-841/97 в установленном порядке, произвести расчет арендной платы по договору аренды, заключить договор аренды на нежилые помещения с ЗАО «Издательский дом «Учительская газета».

Помимо этого, признано утратившим силу распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 16 сентября 1997 года № 2538-р.

Ответчик обратился в департамент с заявлением от 06 сентября 2018 года № 09-р 1537 об оформлении договора аренды в отношении объекта недвижимости, в


ответ на которую письмом от 09 октября 2018 года № ДГИ-1-71483/18-1 департамент сообщил о том, что данный вопрос требует дополнительной проработки, а о принятом решении ЗАО «Издательский дом «Учительская газета» будет проинформировано дополнительно.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11 ноября 2020 года № 38146 «О признании утратившим силу распоряжения Департамента имущества города Москвы от 16 сентября 2011 года № 2162-р», которым в связи с длительной не реализацией распорядительного документа, признано утратившим силу распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы 16 сентября 2011 года № 2162-р «Об использовании нежилых помещений, расположенных по Ананьевскому пер., д. 4/2, стр. 1».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу № А40-33159/2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 года, исковые требования департамента к ЗАО «Редакция газеты «Учительская газета» суд выселил ЗАО «ИД «Учительская газета» из помещения общей площадью 260,90 кв.м (подвал, пом. 1, комн. 1-8, пом. III, комн. 1, пом. IV, комн. 1-8), расположенное по адресу: <...>, и обязал в освобожденном виде передать департаменту.

Согласно акту осмотра жилого/нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 04 сентября 2018 года произведен осмотр объекта недвижимости и установлено: «помещение занимает редакция «Учительская газета», в доступе и фотофиксации отказано.

Судами установлено, что 07 декабря 2020 года проведен осмотр объекта недвижимости и установлено, что на момент проведения повторного осмотра указанное нежилое помещение фактически использует АО «Издательский дом «Учительская газета» под редакцию газеты, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москва от 07 декабря 2020 года № 00-197343/20.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без соответствующих правоустанавливающих документов фактически пользовался нежилым помещением, тем самым неосновательно сберегая денежные средства в размере 41


140 476 руб. 60 коп. При этом, расчет составлен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объекта недвижимости на 2018 - 2020.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик занимал спорное помещение без законных на то оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, проанализировав состав помещений, переданных ЗАО «ИД «Учительская газета» по договору аренды № 1-00059/05 от 02 февраля 2005 года, а также состав помещений, переданных по контракту на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 17 сентября 1997 года № 0-841/97, суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу и по делу № А40-33159/2009 предмет и основания различны, следовательно, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, не имеют значения для настоящего спора, поскольку основания возникновения правоотношений между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО «ИД «Учительская газета» в том и другом случае разные, как и спорный объект недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 166, 168, 294, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 294 ГК РФ только государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом, отметив, что иным лицам на праве хозяйственного ведения имущество передаваться не может в силу прямого


указания закона, учитывая, что пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 29 июня 2010 года № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (в редакции, действующей до 26 мая 2014 года) предусмотрено, что ранее заключенные контракты на право хозяйственного ведения нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы, срок действия которых установлен бессрочно, действовали до 01 января 2014 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом установленных фактических обстоятельств пользования спорным имуществом.

Апелляционным судом также отмечено, что само распоряжение от 16 сентября 2011 года № 2162-р не является документом, порождающим возникновение вторичных имущественно-правовых (арендных) правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) контракта, подлежат отклонению с учетом иных установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств именно данного конкретного дела.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-105344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Издательский дом «Учительская газета» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: В.В. Петрова

А.В. Цыбина