Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-48528/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48528/17-141-458
04 июля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Трестстрой-2000» (ИНН <***>)

к ООО «Феникс» (ИНН <***>)

о взыскании 3 382 615руб. 52коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трестстрой-2000» обратилось с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании 3 182 491руб. 00коп. задолженности, 200 124руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 182 491руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2016г. по дату фактический оплаты долга по договорам №ЦВО440 от 01.06.2016г. и №ЦВО441 от 01.06.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Судом в судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «ГУ ЖКХ» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва и фальсификации доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы, поскольку в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств судом отказано.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №ЦВО440 от 01.06.2016г. и №ЦВО441 от 01.06.2016г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемки выполненных работ №1 от 29.07.2017г., №1 от 11.07.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.07.2017г., №1 от 11.07.2016г., с доказательствами получения их ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 182 491руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 182 491руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что у лица, получившего акты по форме КС-2 и КС-3, отсутствовали полномочия для совершения соответствующих действий от имени ООО «Феникс», суд признает необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности от 24.03.2016г.

Доверенностью от 24.03.2016г. ФИО4 уполномочен от имени и в интересах ответчика, в том числе получать счета-фактуры, накладные, счета и акты. Данная доверенность выдана сроком до 31.12.2016г. Спорные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат получены представителем 11.07.2016г. и 29.07.2016г.

Кроме того, в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО4 из которой следует, что он был принят на работу в ООО «Феникс» на должность прораба 24.03.2016г. по приказу №24 от 24.03.2016г.

Таким образом, оснований для вывода о том, что акты и справки по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие приемку ответчиком выполненных истцом работ, полученные со стороны ответчика неуполномоченным лицом, не имеется.

Кроме того, истцом указанные акты о приемки выполненных работ №1 от 29.07.2017г., №1 от 11.07.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.07.2017г., №1 от 11.07.2016г. были направлены почтой по юридическому адресу ответчика 15.12.2016г.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.14 и 4.2 договоров, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты приема-передачи документации от 29.07.2016г. и от 11.07.2016г., в соответствии с которыми необходимые документы, а также акты освидетельствования скрытых работ, получены представителем ответчика ФИО4

Во исполнение требований п. 4.6. договоров истцом также представлены акты об окончании работ от 11.07.2016г. и от 28.07.2016г., полученные представителем ответчика, в соответствии с которым истец просил согласовать дату и время приемки выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, свидетельствующая о выполнении им работ, а именно: общие журналы производства работ и акты освидетельствования скрытых работ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после принятия комплекта рабочей документации и получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 124руб. 52коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 182 491руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2016г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 182 491руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2016г. по дату фактический оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. судебных издержек представлен договор от 17.01.2017г. и платежное поручение №248 от 10.03.2017г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения трех судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 82, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) о назначении судебной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» (ИНН <***>) 3 182 491(три миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто один)руб. 00коп. задолженности, 200 124(двести тысяч сто двадцать четыре)руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000(пятьдесят тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 39 913(тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать)руб. 13коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 182 491(три миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто один)руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2016г. по дату фактический оплаты долга.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян