Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-42198/2017

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-42198/17-33-383
г. Москва
05 июня 2017г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2017г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 июня 2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущевой Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ООО «КЕРРИ»

к Центральному таможенному управлению ФТС России, Московской областной таможни

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2016 и решения № 83-14/423 от 06.12.2016 г.

с участием: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «КЕРРИ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2016 и решения Центрального таможенного управления ФТС России № 83-14/423 от 06.12.2016 г.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено без участия Заявителя при наличии сведений о его надлежащем извещении в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчиков против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценка доказательств показала следующее.

ООО «КЕРРИ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением относительно признания недействительными решения Можайского таможенного поста Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2016, а также решения Центрального таможенного управления (далее - Управление) от 06.12.2016 № 83-14/423, которым отказано в удовлетворении жалобы Общества на упомянутое решение о корректировке.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом на Можайском таможенном посту Московской областной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10130140/250316/0006134 задекларирован товар № 2 - «Органические красящие вещества, синтетические, применяются в пищевой промышленности при производстве мясных изделий»; изготовитель: «KERRY POLSKA SP.Z.O.O.»; товарный знак: «KERRY».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2010 №KD110 (далее - Контракт), заключенного с «KERRY INGREDIENTS & FLAVOURS LTD., Ireland» (Ирландия, Продавец) на условиях поставки EXW -OLESNICA.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании первого метода в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение).

По результатам таможенного контроля Можайским таможенным постом с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения по таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (низкая таможенная стоимость спорных товаров по сравнению со стоимостью однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза). Так, уровень таможенной стоимости спорного товара, заявленного Обществом в вышеуказанной ДТ, составил 1,94 USD/кг. При этом аналогичный товар задекларирован в ДТ № 10113050/100316/0000716 с уровнем таможенной стоимости 3,25 USD/кг. Изложенное свидетельствует о том, что Обществом при декларировании спорного товара были представлены документы, не отвечающие критериям достаточности и достоверности для определения таможенной стоимости. Убедительных доказательств, объясняющих объективность таких цен, Общество не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) установлены методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В силу подпунктов 4 и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также по страхованию в связи с такой перевозкой. При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

При осуществлении таможенного контроля функция таможенного органа заключается не только в сверке цены товара в представленных декларантом документах (контракт, инвойс, спецификация), но и выявлении сопутствующих продаже товара обстоятельств, достоверности цены, правильности определения метода и структуры таможенной стоимости, полноты включения всех необходимых компонентов (пункт 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, далее - Порядок).

В целях выяснения всех обстоятельств поставки, формирования цены сделки и подтверждения ее достоверности таможенным органом 29.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки и у Общества запрошены дополнительные документы, перечень которых установлен в приложении № 3 к Порядку.

Дополнительная проверка заключается в сборе и анализе дополнительной информации о стоимости товаров, обстоятельствах поставки, в том числе путем запроса дополнительных документов и сведений у декларанта. Поскольку проведение дополнительной проверки не препятствует выпуску товаров, то на период проведения дополнительной проверки декларант вносит обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам такой проверки.

Применительно к настоящему делу, решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки у Общества в срок до 23.05.2016 были запрошены документы и сведения, указанные в тексте решения. Таким образом Обществу была предоставлена возможность реализовать свое право доказать правомерность заявленной таможенной стоимости и предоставлен достаточный для этого срок. Спорный товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 28.06.2016, согласно которому заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим по следующим основаниям:

-не представлена заявка на поставку

Так, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 3.5 контракта «Товар поставляется партиями. На каждую партию товара покупатель составляет и посылает продавцу отдельные заявки. Все заявки должны содержать ссылку на контракт и включать: наименование, количество и стоимость товара, согласованные сроки поставки, инструкции к отправке, а так же иную информацию которую покупатель считает необходимой. Стоимость каждой партии товара указывается покупателем в заявках, и продавцом - в счетах на каждую партию товара».

Таким образом, заявка и выставленные на ее основе счета являются основными документами, позволяющими определить наименование, количество и цену каждой конкретной партии поставляемого товара в соответствии с контрактом.

В данном случае заявка, то есть документ, позволяющий подтвердить согласование сторонами существенных условий сделки (наименование, количество, стоимость, сроки поставки рассматриваемой партии товара) Обществом не представлена.

-не представлен транспортный заказ

Согласно подп. 4, 5 п. 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 статьей 5, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (п. 3 статьи 5 Соглашения).

Предметом договора транспортной экспедиции от 25.07.2012 № ARSZ178.12 (далее - Транспортный договор), заключенным Обществом (Клиент) с ООО «АсстрА Рус» (Исполнитель), является порядок взаимоотношений, возникающих между Клиентом и Исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

Согласно п. 2. Транспортного договора на каждую отдельную перевозку Клиентом оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3. Транспортного договора предусмотрено, что Клиент информирует Исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок в виде транспортного заказа, содержащего следующие данные: точные адреса места погрузки и разгрузки груза; вес, номенклатура, вид и стоимость груза, количество мест и вид упаковки; адреса отправителя и получателя груза; стоимость услуг; другие особенности перевозки конкретного груза.

Транспортный заказ Обществом не представлен. Счет за оплату транспортных услуг от 23.03.2016 № 573 не содержит ссылки на Транспортный договор, отсутствует указание на конкретный пункт пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

Таким образом, определить сумму понесенных Обществом транспортных расходов не представляется возможным.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовала достоверная, количественно определенная и документально подтвержденная информация о суммах расходов по перевозке (транспортировке) товара, подлежащая включению в структуру таможенной стоимости.

-не доказано отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки

Общество в ДТС-1 указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения, взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. При этом на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

В качестве доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем в графе 7 в ДТС-1 ДТ№ 10130140/250316/0006134 Обществом указан прайс-лист от 30.11.2015.

Вместе с тем, данный прайс-лист предусматривает поставку товаров из Германии, Англии, Голландии, Польши на различных условиях поставки - FCA, EXW, DAT, CIP по одинаковой цене.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010:

- термин EXW - «Ех Works» (Франко завод) означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на любое транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются.

- термин FCA - «Free Carrier» (Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. От продавца требуется выполнение формальностей для вывоза.

- термин CIP - «Carriage and Insurance paid to...» (Перевозка и страхование оплачены до) означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование торара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

-термин DAT - ((Delivered at Terminal)) (Поставка на терминале) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар, разгруженный с прибывшего транспортного средства, предоставлен в распоряжение покупателя в согласованном терминале в поименованном порту или в месте назначения. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного терминала в согласованном порту или месте назначения.

Учитывая изложенное, условия поставки EXW, FCA предусматривают добавление к цене, указанной в прайс-листах, стоимости транспортных расходов, тогда как поставка товара на условиях CIP, DAT уже включает в себя их стоимость.

Таким образом, цены, содержащиеся в данном прайс-листе, сформированные по условиям поставки FCA, EXW, DAT, CIP, не могут быть идентичными при разных условиях поставки, следовательно, он не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего, что цена товара установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров (таким же образом, каким продавец устанавливает цены товара при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом).

Документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения, а также документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения, Обществом не представлены.

- декларантом не предоставлены в установленный срок запрошенные в рамках дополнительной проверки документы и сведения

В соответствии с пунктом 15 Порядка для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно информации, содержащейся в базе данных единой автоматизированной системы таможенных органов «АИСТ М» в таможенный орган в срок, установленный решением о проведении дополнительной проверки, запрашиваемые документы и сведения не поступали, в том числе и письмо организации от 23.05.2016 б/н о предоставлении документов, на которое ссылается Общество.

Недостаточное документальное подтверждение сведений относительно заявленной таможенной стоимости товаров, неподтверждение соблюдения необходимых условий для применения первого метода (которые необходимо учитывать при выборе данного метода) не позволяют определить таможенную стоимость по данному методу.

В связи с отсутствием документального подтверждения достоверности заявленных Обществом сведений о цене сделки, а также в связи с тем, что не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, таможенным органом с соблюдением требований действующего таможенного законодательства было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Выразив согласие на корректировку таможенной стоимости, Общество направило в таможенный орган самостоятельно заполненные декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 и корректировку декларации на товары (КДТ), а также повторно определило таможенную стоимость спорного товара резервным методом на базе определения стоимости сделки с однородными товарами (при отсутствии каких-либо разногласий).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров использована информация о стоимости товаров (ДТ № 10113050/100316/0000716), отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые товары). При этом, как следует из статьи 10 Соглашения, резервный (шестой) метод допускает гибкость при применении аналогов.

При заполнении ДТС-2 в графе 7 Общество самостоятельно указало причины неприменения первого метода таможенной стоимости со ссылкой на статью 4 Соглашения, а также причины, по которым не применимы и иные методы определения таможенной стоимости.

Учитывая отсутствие достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о суммах расходов по перевозке (транспортировке) товара, подлежащей включению в структуру таможенной стоимости, неподтверждение Обществом отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, непредставление дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений. Управлением было отказано в удовлетворении жалобы Общества.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостоверности заявленных сведений, что повлияло на структуру таможенной стоимости и невозможность использования ценовой информации, указанной в предоставленных Обществом документах.

Материалами дела подтверждается, что при проведении корректировки таможенной стоимости, ответчик действовал в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное решение о корректировке таможенной стоимости, является законным и соответствующим действующему таможенному законодательству и, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно у суда отсутствуют основания для отмены как решения о корректировке таможенной стоимости, так и решения Центрального таможенного управления ФТС России № 83-14/423 от 06.12.2016 г. по жалобе на решение о корректировке таможенной стоимости.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 49, 64-68, 81, 110, 123, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «КЕРРИ» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.