Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-121104/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121104/2021
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА" (адрес: Россия 193091, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н (82,84,85), ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 197183, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.10.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании:

- по договору от 13.07.2021 №114.-2021: 1 984 500 руб. задолженности, 166 698 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 13.07.2021 №114.2-2021: 1 417 500 руб. задолженности, 119 070 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.12.2021.

Определением от 26.05.2022 суд принял к производству встречный иск о взыскании: по договору от 13.07.2021 №114.-2021 (с учетом уточнений от 22.09.2022): 850 500 руб. неосвоенного аванса, 15 904 350 неустойки, - по договору от 13.07.2021 №114.2-2021: 607 500 руб. неосвоенного аванса, 7 654 500 руб. неустойки, 600 000 руб. расходов на экспертизу, 7 900 000 руб. расходов на устранение недостатков.

Определением от 13.10.2022 суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ по следующим вопросам:

-Соответствуют ли объем и содержание рабочей документации, разработанной ООО «Миторра» по договору подряда на выполнение проектных работ № 114.1-2021 от 13.07.2021 года на объект - «ЖК «Omakulma-Annino»: дома FD-2, FD-5, FD-12, ГП, ПОС, расположенный по адресу: Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, п. Пески», условиям договора, заданию на проектирование, изложенному в Приложении № 1 к Договору, исходным данным, переданным ООО «ЖНК-Девелопмент» по акту приема-передачи документов от 13.07.2021 г.?

Соответствуют ли объем и содержание рабочей документации, разработанной ООО «Миторра» по договору подряда на выполнение проектных работ № 114.2-2021 от 13.07.2021 года на объект - «ЖК «Omakulma-Апшпо»: дома FD-8, FD-7, FD-14, расположенный по адресу: Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, п. Пески», условиям договора, заданию на проектирование, изложенному в Приложении № 1 к Договору, исходным данным, переданным ООО «ЖНК-Девелопмент» по акту приема-передачи документов от 13.07.2021 г.?

Если нет, то определить перечень недостатков, связанных с несоответствием разработанной ООО «Миторра» рабочей документации условиям договоров подряда на выполнение проектных работ № 114.1-2021 от 13.07.2021 г., № 114.2-2021 от 13.07.2021 г., заданиям на проектирование, изложенным в Приложениях № 1 к Договорам, исходным данным, переданным ООО «ЖНК-Девелопмент» по акту приема-передачи документов от 13.07.2021 г.?

- Какова стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с несоответствием разработанной ООО «Миторра» рабочей документации условиям договоров подряда на выполнение проектных работ № 114.1-2021 от 13.07.2021 г., № 114.2-2021 от 13.07.2021 г., заданиям на проектирование, изложенным в Приложениях № 1 к Договорам, исходным данным, переданным ООО «ЖНК-Девелопмент» по акту приема-передачи документов от 13.07.2021 г.?

и направил запросы в экспертные организации:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» (e-mail: nlinkov@mail.ru),

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА») (e-mail: Dianasha@mail.ru),

3. Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (e-mail:spbexpertisa@mail.ru)

4. Общество с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК» ( e-mail: info@glesk.ru);

В судебном заседании от 20.10.2022, оценив сведения об экспертах, представленных экспертными учреждениями, сроки проведения экспертизы, стоимость экспертных услуг, суд, с учетом мнения сторон, определил возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭСК» ФИО4 и отложил судебное заседание в связи с необходимостью представления ответчиком доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 390000,00 руб. за производство судебной экспертизы; необходимостью представления сторонами для направления в экспертную организацию документов, имеющихся в материалах дела.

Определением от 10.11.2022 суд отложил судебное заседание для представления ответчиком доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 390 000 руб. за производство судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представители сторон не поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд не рассматривает заявленное ходатайство.

Суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, по ходатайству истца возражения на отзыв.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о вызове и опросе специалиста ФИО5.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, с учетом мнения сторон, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с тем, что в рассматриваемом случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, разъяснение вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела, не требуется.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 13.07.2021 №114.-2021 (далее – Договор №1) по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации (далее - работы) по объекту: "ЖК "Omakulma-Annino": дома FD-2, FD-5, FD-12, ГП, ПОС, расположенный по адресу: Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, п. Пески" (далее – "объект"), по заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору). В разработку документации входит следующее: "Генеральный план", "План организации строительства", "Рабочая документация" (далее - документация») согласно разделам, указанным в Приложении № 1, № 2, № 3 к Договору, в том числе с применением технологии В1М-моделирования.

В соответствии с п. 3.1. Договора 1 стоимость Работ по Договору составляет 2 835 000 руб. без НДС.

Согласно п. 4.2 Договора №1 общий срок выполнения работ: начальный срок 13.07.2021, конечный срок 30.09.2021. Сроки выполнения отдельных этапов указаны в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора №1 заказчик обязуется своевременно, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Договора, предоставить исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.2.1 Договора № 114.1 в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора ответчик исходные данные в полном объеме не предоставил.

12.08.2021 письмом исх. № 047-21 истец указал на отсутствие исходных данных, необходимых для выполнения работ.

18.08.2021 сторонами проведено рабочее совещание по вопросам проектирования, по итогам которого составлен Протокол.

В п. 2 данного протокола зафиксировано, что исходные данные передавались ответчиком через мессенджер Telegram в период с 13.07.2021 по 18.08.2021, что создавало для истца препятствия для своевременного исполенния принятых на себя обязательств.

В п. 9.2, 9.3, 9.7 Договора № 1 стороны признают юридическую силу документов, связанных с исполнением обязательств по Договору, направленных по адресам электронной почты, указанным в п. 11. Переписка, совершаемая путем обмена сообщениями через мессенджеры (в том числе Telegram) на номера сотовой связи уполномоченных представителей, юридической силы не имеет.

В этой связи Истец потребовал передать исходные данные единым блоком на физическом электронном носителе (флешке). Стороны в Протоколе рабочего совещания определили дату передачи исходных данных 19.08.2021.

В п. 3 Протокола стороны согласовали условие о подписании акта приема-передачи исходных данных в срок до 19.08.2021, что подтверждает тот факт, что ранее указанный акт не подписывался. В то же время по просьбе Ответчика акт приема-передачи исходных данных подписан датой подписания Договора №1 (13.07.2021).

Таким образом, истец указывает, что фактически исходные данные были переданы 19.08.2021 вместо установленного срока до 16.07.2021.

С 19.08.2021 Ответчиком неоднократно вносились изменения в переданные исходные данные.

02.09.2021 Истцом получено письмо № 290 о доработке работ, в котором Ответчик подтверждает изменение исходно-разрешительных данных, а также отсутствие актуальной топосъемки на момент разработки Генплана.

В этой связи истец полагает, поскольку исходные данные на момент их предоставления ответчиком являлись несоответствующими действительности и не могли быть положены в основу рабочей документации, обязанность по предоставлению актуальных исходных данных в полном объеме в срок до 16.07.2021 Ответчиком не исполнена.

16.08.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 050-21 об обнаружении обстоятельств, которые грозят надлежащему выполнению работ не по вине подрядчика.

27.09.2021 от организации-подрядчика, с которой ответчиком заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ, поступила топосъемка, актуальная на указанную дату и согласованная ответчиком в устной форме. Впоследствии, ответчик письменно не подтвердил соответствие переданных исходных данных действительности.

В соответствии с п. 4.4 Договора №1 в случае нарушения заказчиком сроков передачи исходных данных, дата начала выполнения соответствующего этапа работ и сроки выполнения работ по Договору по требованию подрядчика переносятся на соответствующее количество дней задержки исполнения заказчиком своих обязательств, без применения к исполнителю мер ответственности. О сроках и причинах увеличения периода выполнения работ исполнитель уведомляет заказчика в письменной форме.

Истец указал, что по состоянию на 01.10.2021 дата предоставления последнего варианта топосъемки 27.09.2021, на основании чего истец направил ответчику письмо №069 21 о передаче выполненных работ с внесенными в них корректировками с учетом замечаний ответчика, а также уведомил его о задержке предоставления исходных данных на 73 дня и о переносе даты сдачи раздела ГП "Генеральный план" (1,2,3 этапы) с 30.08.2021 на 11.11.2021, даты сдачи раздела ПОС "План организации строительства" с 10.08.2021 на 22.10.2021.

Ответ на уведомление о переносе сроков, а также пояснения об устранении причин, повлекших приостановление работ, от ответчика не поступили.

На дату передачи полного комплекта разработанной в рамках Договора №1 документации (08.11.2021) актуальная и подтвержденная со стороны Ответчика топосъемка, так и не была не предоставлена, в связи с чем разделы ГП "Генеральный план" (1, 2, 3 этапы) и ПОС "План организации строительства" выполнены на основании имеющихся у истца подтвержденных исходных данных.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора №1 обязанность заказчика по предоставлению исполнителю исходных данных признается встречным обязательством.

В случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

По мнению истца, общий срок выполнения работ по Договору №1 на основании п. 4.4 переносится с 30.09.2021 на 12.12.2021 без применения к исполнителю мер ответственности, о чем заказчик письменно уведомлен в письме исх. № 069 21 от 01.10.2021.

12.08.2021 истцом направлено письмо о передаче части выполненных разделов документации.

17.08.2021 истцом направлен акт выполненных работ по нескольким этапам, предусмотренным Договором №1.

23.08.2021 по факту переданных работ Истцом получен ряд замечаний, которые были устранены.

В исх. письме № УС/01 от 23.08.2021 Ответчик подтвердил принятие выполненных разделов рабочей документации, в т. ч. ГП и ПОС, и гарантирует направление подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ. Акты ответчиком не подписаны по настоящее время.

30.08.2021 ответчику повторно передана документация по накладной приема-передачи, подписанной сторонами.

02.09.2021 Ответчиком направлено письмо исх. № 290 о возврате разработанных и переданных истцом альбомов по причине несоответствия их требованиям нормативных документов и применяемых стандартов, как по оформлению, так и по содержанию. При этом пояснения, в чем конкретно заключается несоответствие, какие недостатки выявлены в оформлении и содержании документации, а также обоснование замечаний со ссылками на конкретные нормы законодательства в сфере строительства ответчиком не представлены. Отсутствие точности в формулировках о предъявляемых недостатках, как полагает истец, повлекло за собой непонимание того, что конкретно необходимо исправить, дополнить или заменить в разработанной рабочей документации.

10.09.2021 ответчику повторно предоставлены разработанные разделы с внесенными в них корректировками на основании замечаний ответчика.

16.09.2021 поступили замечания к переданной документации. Откорректированные альбомы были выложены на сервер BIM360.

01.10.2021 в ответ на письмо исх. № 355 от 29.09.2021, направленное Ответчиком, истец повторно передал документацию с внесенными в нее корректировками на основании выставленных замечаний в исх. письме № 338 от 16.09.2021.

06.10.2021 ответчик направил письма исх. № 367 и № 368 с перечнем замечаний к переданной Истцом рабочей документации.

07.10.2021 в письме исх. № 078-21 истец дал пояснения по выставленным замечаниям.

13.10.2021 истцом направлен акт выполненных работ от 12.10.2021, в п. 2 которого закреплено, что документация передается с внесенными корректировками на основании замечаний ответчика к ранее переданным редакциям разделов, изложенным в письме исх. № 368 от 06.10.2021 получение ответчиком акта 13.10.2021 подтверждается сведениями, содержащимися в переписке по электронной почте.

В силу п. 4.6.2 Договора №1 Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предъявления ему документации рассматривает ее, затем либо утверждает ее и подписывает Акт приема-передачи работ (скан копию подписанного акта приема-передачи направляет на электронную почту Исполнителю), либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем обоснованных замечаний.

В случае обоснованности замечаний заказчика исполнитель в течение 5 рабочих дней безвозмездно устраняет предъявленные замечания и представляет заказчику откорректированную техническую документацию.

В случае неполучения исполнителем от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 рабочих дней с перечнем обоснованных замечаний. акта сдачи-приемки работ в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, работы считаются принятыми (утвержденными) заказчиком без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора. после утверждения комплекта документации заказчиком, исполнитель направляет заказчику документацию в количестве и формате, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору.

22.10.2021 ответчик направил письмо № 419 об обнаружении неполного объема информации.

Истец полагает, что поскольку указанное письмо направлено с нарушением срока, установленного п. 4.6.2 Договора №1, Ответчик не вправе на него ссылаться. Подробный ответ на указанное письмо дан Истцом 29.11.2021 (исх. № 11021). Истец также указал, что в указанном письме не содержится мотивированный отказ от принятия переданной 13.10.2021 рабочей документации. Иных замечаний с 13.10.2021 от Ответчика не поступало.

08.11.2021 истец направил ответчику полный комплект разработанной в рамках Договора № 114.1 документации с письмом № 092-21 и приложенным к нему актом сдачи-приема выполненных работ б/н.

Срок для принятия выполненных работ либо для мотивированного отказа от их принятия в соответствии с п. 4.6.2 Договора №1 - 15.11.2021.

В установленный срок подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания от ответчика не поступил.

Согласно п. 3.5.2 Договора №1 оплата законченного Этапа (в том числе подэтапа) работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу /подэтапу и получения документов/материалов после получения счета от Исполнителя, направленного на адреса электронной почты, указанные в настоящем Договоре. Таким образом, по расчету истца, последний день оплаты выполненных по Договору №1 работ - 22.11.2021.

По расчету истца, с учетом перечисленного аванса, размер задолженности ответчика по Договору№1 составил 1 984 500 руб.

Ответчик оплату работ не произвел.

Также стороны заключили договор от 13.07.2021 №114.2-2021 (далее – Договор 2) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации (далее - работы) по объекту: "ЖК "Omakulma-Annino": дома FD-8, FD-7, FD-14, расположенный по адресу: Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, п. Пески" (далее – "объект"), по заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору). В разработку документации входит следующее: "Генеральный план", "План организации строительства", "Рабочая документация" (далее - документация») согласно разделам, указанным в Приложении № 1, № 2, № 3 к Договору, в том числе с применением технологии В1М-моделирования.

В силу п. 3.1 Договора №2 стоимость работ по договору составляет 2 025 000 руб. без НДС.

Общий срок выполнения работ: начальный срок 13.07.2021, конечный срок 30.11.2021. Сроки выполнения отдельных этапов указаны в Приложении № 2 к Договору (п.4.2 Договора №2).

08.11.2021 истец направил ответчику комплект разработанной в рамках Договора №2 документации с сопроводительным письмом № 092-21 и приложенным к нему актом сдачи-приема выполненных работ б/н.

Срок для принятия выполненных работ либо для мотивированного отказа от их принятия в соответствии с п. 4.6.2 Договора №2 - 15.11.2021.

В установленный срок подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания от ответчика не поступил.

Согласно п. 3.5.2 Договора оплата законченного Этапа (в том числе подэтапа) работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу /подэтапу и получения документов/материалов после получения счета от Исполнителя, направленного на адреса электронной почты, указанные в настоящем Договоре. Таким образом, последний день оплаты выполненных; работ - 22.11.2021.

По расчету истца, с учетом перечисленного аванса, размер задолженности ответчика по Договору№2 составил 1 417 500 руб.

Поскольку ответчик, оплату работ по договорам не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2021 № 106 21 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск, в обоснование которого, указал, что по Договору №1 в адрес истца были направлены замечания по предъявленным работам (исх. №367 от 06.10.2021). В результате проверки чертежей Заказчиком было обнаружено, что исполнитель не устранил ранее направляемые ему ранее замечания, не соблюдал в своей работе требования к составу и качеству проектной документации, предъявляемых нормативными документами РФ в области строительства, ГОСТ 21.501-2018, ГОСТ Р 21,101-2020.

В представленной документации были выявлены неверные показатели площадей, ошибки в прорисовках, в отметках, не проработаны узлы козырьков, сопряжения элементов ограждений, молниезащиты, заземления, не увязаны планы отверстий кровли с фановыми трубами, стояков и фундаментов, расхождения в устройстве фундаментов в соответствующих разделах, плана 2-го этажа с плитами перекрытия.

Исполнитель замечания не устранил, повторно направил заказчику акты выполненных работ, при этом проигнорировав письмо исх.№419 от 22.10.2021.

26.11.2021г. (исх.№ 460) заказчик повторно направил исполнителю замечания по представленным результатам работ.

Исполнителю был перечислен аванс 20.07.2021 по Договору №1 в размере 850 500 руб. и по Договору №2 аванс перечислен 22.07.2021 в размере 607 500 руб. Однако, как указывает ответчик, замечания не устранены, работы выполнены некачественно, Заказчиком не приняты.

В соответствии с п. 4.4 Договоров при возникновении между Заказчиком и Исполнителем разногласий по поводу качества и объемов выполненной документации, заинтересованная Сторона вправе назначить независимую экспертизу в организации, имеющей соответствующее разрешение на данный вид деятельности. Оплату экспертизы производит Сторона, которая является инициатором ее проведения.

Согласно п.4.5 Договоров если будет установлена вина Исполнителя - расходы на экспертизу обязан нести/компенсировать Исполнитель.

Между сторонами была достигнута договоренность о проведении экспертизы выполненных работ с целью определить:

- полноту и целостность выполненных работ;

- соответствие разработанной проектной документации «Заданию на проектирование», исходным данным, топосъемке, смете и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»,

- проводилась ли разработка проектной документации по технологии BIM -моделирования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1431 «Об утверждении Правил формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства и представляемых в форме электронных документов, и требований к форматам указанных электронных документов, а также о внесении изменения в пункт 6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов, капитального строительства».

Заказчик заключил с ООО «Бюро экспертиз» договор от 27.12.2021 № 106-БЭО-21 на проведение экспертной оценки соответствия разделов рабочей документации по объекту: «Коттеджный посёлок ОМАКУЛЬМА-Аннино» по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, техническому заданию на проектирование, требованиям технических регламентов.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 600 000 рублей и была оплачена Заказчиком.

По результатам проведенной экспертной оценки № 06-22 от 22.03.2022 специалист сделал вывод о том, что разделы рабочей документации по объекту «Коттеджный посёлок ОМАКУЛЬМА-Аннино» по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, выполненные ООО «Миторра» по Договору от 13.07.2021 №114,1-2021 и Договору от 13.07.2021 № 114.2-2021 не соответствует техническому заданию на проектирование, требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.6.2 Договором в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, установлены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), сроков устранения недостатков, сроков сдачи результата работ и документации. Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от стоимости невыполненного в срок этапа рабе за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой сил или по вине Заказчика.

Поскольку обязательства по выполнению работ истцом исполнены ненадлежащим образом, выявленные недостатки в результате работ не устранены, ответчик на основании п.6.2 Договоров начислил по Договору №1 неустойку, с учетом принятых уточнений за период с 01.10.2021 по 05.04.2022 в размере 15 904 350 руб., по Договору №2 – 7 654 500 руб. за период с 01.12.2021 по 05.04.2022, а также потребовал возврата перечисленных авансов по Договорам.

Письмом от 25.05.2022 №162 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения Договора №1, Договора №2.

Кроме того, как указывает ответчик, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, стоимость устранения недостатков, согласно коммерческому предложению ООО "РЕФОРМ" составляет 7 900 000 руб. Таким образом, по расчету ответчика, размер убытков составляет 7 900 000 руб.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, представил в материалы дела отзыв в котором, поддержал первоначальные исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчик игнорирует тот факт, что в письме от 02.09.2021 №290 подтверждается внесение по его инициативе изменений в исходные данные по устройству фундаментов, представленные при заключении Договоров, а также отсутствие актуальной топосъемки на момент разработки генплана, в связи с чем, истец считает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по уведомлению Ответчика при обнаружении недостатков в предоставленных исходных данных.

В силу п.2.1.6 Договоров исполнитель обязуется немедленно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят надлежащему выполнению работ и/или создают невозможность завершения выполняемых работ в установленный договором срок, в частности, при обнаружении недостатков в предоставленных заказчиком исходных данных, возможных неблагоприятных последствиях выполнения указаний заказчика о способе исполнения работ, и приостановить производство работ до получения от заказчика дальнейших письменных указаний в связи с этим.

При этом срок выполнения работ автоматически продлевается на количество дней ожидания ответа со стороны заказчика в представлении письменных указаний в соответствии с настоящим пунктом договора. увеличение срока выполнения работ, предусмотренное настоящим пунктом договора, не является нарушением со стороны исполнителя условия о сроке выполнения работ и не влечет для него ответственности, предусмотренной настоящим договором и действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что перенос сроков выполнения работ по Договору является обоснованным. Работы сданы в срок, встречные исковые требования в части взыскания неустойки считает необоснованными.

В отношении требований о взыскания неосвоенного аванса, истец, дополнительно к позиции, изложенной в исковом заявлении указа, что после передачи истцом результата выполненных работ 08.11.2021 г. в установленный п. 4.6.2 Договоров пятидневный срок мотивированный отказ от приемки работ с перечнем обоснованных замечаний либо подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от Ответчика не поступили, требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, Ответчик не заявлены, в связи с чем, истец полагает, что работы считаются принятыми (утвержденными) ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Ответчик уведомил истца о расторжении договоров письмом № 162 от 25.05.2022 т.е. спустя 6,5 месяцев поле передачи работ, поскольку ответчик уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке после получения результата работ, истец считает, что данный отказ является неправомерным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания сумм неосвоенного аванса считает также необоснованными.

Требования о взыскании убытков истец также считал необоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия необходимой совокупности для взыскания убытков.

Касательно заявленного требования о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «Бюро экспертиз» истец указал, что им заявлялись возражения в отношении проведения экспертизы, поскольку нормативные акты применимы в отношении проектной документации, в то время как предметом Договоров является рабочая документация.

Кроме того указал, что к моменту сдачи выполненных работ актуальные исходные данные и топосъемка Ответчиком предоставлены не были, а переданная рабочая документация полностью соответствовала составу и содержанию, предусмотренным в заданиях на проектирование.

Вопреки возражениям истца, ответчик в одностороннем порядке провел экспертизу рабочей документации и предоставил заключение, в соответствии с которым выполненные работы не соответствуют заданию на проектирование и требованиям технических регламентов.

Экспертная оценка, представленная Ответчиком, проводилась на основании Постановлений Правительства № 87 от 16.02.2008, № 1431 от 15.09.2020, № 985 от 04.07.2020.

Истец указал, что Постановление № 87 от 16.02.2008 не применимо в отношении рабочей документации; Согласно Постановлению № 1431 от 15.09.2020 сведения, документы и материалы, входящие в состав рабочей документации, не подлежат обязательному включению в информационную модель объекта капительного строительства, в связи с чем пояснил, что состав и структура информационной модели определяется истцом самостоятельно с учетом пожеланий ответчика. Касательно Постановления № 985 от 04.07.2020 истец указал, что данный нормативный акт утратил силу. В настоявшее время действует Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, в соответствии с которым в утвержденном перечне националных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствуют СП и ГОСТы, на которые ссылаются эксперты ООО «Бюро экспертиз» в своей оценке, следовательно, как полагает истец, они применению не подлежат.

Истец также указал, что на экспертизу представлены разделы рабочей документации, которые не предусмотрены заданием на проектирование, не разрабатывались Истцом и не передавались Ответчику. Данное обстоятельство, как считает истец, ставит под сомнение объективность, достоверность и качество проведенного исследования.

Ряд замечаний, выявленных экспертами, не соответствуют фактическим материалам, представленным на исследование, что подтверждается фрагментами альбомов рабочей документации, переданной Ответчику.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что истцом 08.11.20221 ответчику по Договорам переданы результаты работ и акты выполненных работ в сроки, установленные договором, вместе с тем, ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями условий договоров, а также статьи 753 ГК РФ в установленный пятидневный срок не представил, оплату не произвел.

В рассматриваемом случае истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ на спорную сумму.

Отказ ответчика от исполнения названных договоров не может явиться основанием для отказа в оплате работ, поскольку результат работ получен заказчиком до заявления последним об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены подрядчиком в сроки, согласованные генподрядчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в работах истца существенных либо неустранимых недостатков, которые препятствовали приемке работ заказчиком и их оплате, а также доказательства невозможности использования результата работы для целей, указанных в договоре.

Отступление от требований к качеству подлежащих выполнению работ, согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ, влечет ответственность исполнителя в виде убытков, но не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, притом что в материалы дела не представлено доказательств наличия неустранимых недостатков, которые препятствовали бы использованию разработанной документации по назначению.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, не заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных истцом.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные работы, выполнение которых подтверждено подписанными истцом в одностороннем порядке актами выполненных работ, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в связи с чем первоначальные исковые требования о взыскании по договору от 13.07.2021 №114.-2021 задолженности в размере 1 984 500 руб., по договору от 13.07.2021 №114.2-2021 - 1 417 500 руб. Всего: 3 402 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности исключает удовлетворение встречных требований о взыскании заявленного ответчиком 1 458 000 руб. неосвоенного аванса по Договорам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договоров в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, установленных разделом Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0.3 % с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по Договору №1 за период с 23.11.2021 по 20.12.2021 составил 166 698 руб., по Договору №2 за период с 23.11.2021 по 20.12.2021 – 119 070 руб. Всего 285 768 руб. неустойки. Расчеты истца судом проверен и признан верными.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлена к взысканию встречная неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 6.2 Договоров в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установлены графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), сроков устранения недостатков, сроков сдачи результата работ и документации, заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 3 % от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой сил или по вине заказчика.

Ответчиком на основании п. 6.2 по Договору №1 начислено 15 904 350 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 05.04.2022. Расчет истца проверен и признан неверным на основании следующего.

Как установлено судом, результат работ по Договорам передан ответчику 08.11.2021.

Конечный срок выполнения работ установлен 30.09.2021.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены встречные обязательства по предоставлению исходных данных.

Согласно Протоколу рабочего совещания от 18.08.2021 сторон, исходные данные фактически переданы истцу 19.08.2021 вместе установленного срока до 16.07.2021.

Кроме того, материалами делами подтверждается и не оспаривается ответчиком о том, что им неоднократно вносились корректировки в исходные данные, что в свою очередь влечет изменения срока выполнения работ.

16.08.2021 истцом направлено письмо исх. № 050-21 об обнаружении обстоятельств, которые грозят надлежащему выполнению работ не по вине подрядчика.

27.09.2021 от организации-подрядчика, с которой ответчиком заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ, поступила топосъемка, согласованная с ответчиком в устной форме без учета последующих изменений.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика о невозможности выполнения работ на согласованных в договоре условиях, либо наличии угрозы годности результата работ в случае выполнения работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении встречных обязательств, вместе с тем, фактическое выполнение работ по Договору №1 не приостановил, конечный результат получен по исходным данным, актуальным по состоянию на 27.09.2021.

Сторонами также заключен договор от 23.08.2021 №114.АН на выполнение работ по авторскому надзору.

Из представленного в материалы дела акта осмотра градостроительной комиссии от 24.03.2022 в рамках заключенного договора авторского надзора усматривается, результат выполненных работ используется ответчиком. Выявленные недостатки носят устранимый характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по предоставлению исходных данных, а также выполнения истцом работ на основании неактуальных исходных данных, учитывая, что результат переданных работ используется ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ.

Таким образом, неустойка по Договору №1 за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению за период с 01.10.2021 по 08.11.2021 (дата сдачи работ) размер, с учетом обоюдности вины определен судом по формуле (2 835 000 руб. *3%*38)/2 и составляет 1 615 950 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 7 654 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору №2, судом отказывается, поскольку конечной срок выполнения работ 30.11.2021, тогда как работы сданы ответчику 08.11.2021, таким образом, просрочка истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования по встречному иску в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 615 950 руб., в остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости устранения некачественно выполненных работ по Договорам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм и разъяснений, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в счет устранения недостатков, а именно - не доказан факт несения расходов на устранение недостатков выполненных истцом спорных работ в заявленном размере, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельства, учитывая, что ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65АПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде стоимости устранения некачественно выполненных работ по Договорам следует отказать.

Также судом принимаются доводы истца в отношении требований о возмещении расходов на проведение экспертизы на основании п. 4.4 Договоров, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании 600 000 руб. расходов на проведение экспертизы, отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что истец возражал против проведения экспертизы, выводы, изложенные в заключении, не положены в основу вынесения решения, кроме того в соответствии с условиями договоров оплату экспертизы производит сторона, которая является инициатором ее проведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА" 3 402 000 руб. задолженности, 285 768 руб. неустойки, 41 439 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" 1 615 950 руб. неустойки, 9189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований по результатам произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА" денежные средства в размере 2 104 068 руб.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖНК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" справку на возврат из федерального бюджета 9416 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.04.2022 №396.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.