Решение от 21 января 2024 г. по делу № А41-85718/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85718/23
21 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Ворониным

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО "ФЛОРА ГРУПП" (ИНН <***>)

к
1) судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

2) Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области

3) ГУФССП России по Московской области

Третье лицо: Государственное учреждение – Московское областное Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-МОРО ФСС РФ).

о признании незаконным бездействия

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛОРА ГРУПП" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по возврату взысканного исполнительского сбора с ООО «Флора Групп» в размере 10 000 руб.,

2. обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканного с ООО «Флора Групп» исполнительского сбора в размере 10 000 руб..

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Московское областное Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-МОРО ФСС РФ).

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Флора Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании недействительным постановления от 01.06.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 78418/21/50017-ИП.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 78418/21/50017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу № А41-56842/21 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 01.06.2021г. № 50017/21/186229 о возбуждении исполнительного производства № 78418/21/50017-ИП.

Заявителем 18.08.2023 в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возврате исполнительского сбора с приложением всех необходимых документов (РПО 10881381130800)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 24.08.2023г. письмо было вручено адресату (РПО 10881381130800).

При этом возврат исполнительского сбора осуществлен не был.

Не согласившись с бездействием судебного - пристава исполнителя, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил N 550).

Согласно пункту 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней, с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как установлено и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу № А41-56842/21, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 01.06.2021г. № 50017/21/186229 о возбуждении исполнительного производства № 78418/21/50017-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленное в судебном акте по делу № А41-56842/21, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указывалось ранее, заявителем 18.08.2023 в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возврате исполнительского сбора с приложением всех необходимых документов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 24.08.2023г. письмо было вручено адресату (РПО 10881381130800).

Таким образом, обществом был соблюден порядок обращения, к заявлению были приложены все документы.

Между тем, на дату поступления заявления общества в суд, возврат исполнительского сбора не осуществлен.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля № г. N 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора подлежит возврату обществу.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от осуществлений действий, необходимых для возврата ООО "ФЛОРА ГРУПП" исполнительского сбора, не соответствует действующему законодательству.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Заинтересованному лицу неоднократно суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ООО «Флора Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об установлении необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по возврату взысканного исполнительского сбора с ООО «Флора Групп» в размере 10 000 руб..

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Флора Групп» исполнительского сбора в размере 10 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина