Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А07-15691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15691/20
г. Уфа
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунюшкиной А.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабРессурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 650 000 руб., неустойки в размере 94 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 руб. 22 коп.


в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,


ООО "ССР" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭКОДОМ" о взыскании долга в размере 650 000 руб., неустойки в размере 94 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 руб. 22 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.09.2020.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 09 час. 00 мин. 28.10.2020, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 19.11.2020 в 09 час. 10 мин. 28.10.2020 открыто судебное заседание и спор рассмотрен по существу.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 руб., неустойку в сумме 35 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020г. по 28.10.2020г. в сумме 9 812 руб.16 коп., с продолжением начисления процентов с 29.10.2020г. на сумму долга в размере 650 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы долга.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №21/05 (ТМЦ), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором материалы, оговоренные в развернутой номенклатуре (ассортименте) – товар.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя и по накладным поставщика.

Наименование товара, цена и общая сумма поставки определяются на каждую поставку и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Срок поставки товара в соответствии с п. 2.1 договора определен – через 5 дней с момента оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком.

В материалы дела представлена спецификация №1 от 21.05.2020 в которой стороны определили товар, подлежащий поставке – плитка бетонная тротуарная на сумму 872 804 руб. и бортовой бетонный камень на сумму 335 837 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора определены сторонами в спецификации к договору, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

В соответствии с условиями договора и спецификации к нему, поставщик выставил покупателю счет на оплату №18-05/20 от 22.05.2020 на сумму 1 208 641 руб. (л.д. 23).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, спецификации к нему и счета на оплату он перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 250 000 руб. по платежному поручению №17 от 04.06.2020 и 400 000 руб. по платежному поручению №22 от 05.06.2020 (л.д.24,25).

Ответчиком в нарушение условий договора, поставка товара, указанного в спецификации не осуществлена в связи с чем в его адрес была направлена претензия №75 от 22.06.25020 с требованием о возврате уплаченной суммы и об одностороннем отказе от договора поставки (л.д.28).

В письме №17 от 26.03.2020 ответчик обязался произвести возврат уплаченных денежных средств частями до 10.07.2020 (л.д. 29).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена предварительная оплата товара.

Стороны согласно спецификации №1 от 08.07.2019 предусмотрели 50% предоплаты (п.5 спецификации).

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства в счет оплаты товара в сумме 650 000 руб. в том числе 250 000 руб. по платежному поручению №17 от 04.06.2020 и 400 000 руб. по платежному поручению №22 от 05.06.2020 (л.д. 24,25).

В свою очередь ответчик товар не поставил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Истец отказался от договора поставки, направив ответчику претензию №75 от 22.06.2020 (л.д.28).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты товара, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар прекратилась.

Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 650 000 руб., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 650 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке, согласовано сторонами в договоре.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, недопоставки товара, указанного в спецификации и договоре, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия (л.д.28), из которой следует, что истец отказывается от исполнения договора поставки №21/05 от 21.05.2020 и требует возврата предварительной оплаты за непереданный товар в сумме 650 000 руб. в срок до 30.06.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо возражений в ответ не направил, требование о возврате суммы предоплаты, оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, в виде расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке (часть 2 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ) в связи с непоставкой ответчиком предварительно оплаченного товара по договору поставки в установленный договором срок.

Указанный договор прекратил свое действие с момента доставки указанной претензии ответчику – 22.06.2020.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара, допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени за период просрочки - с 12.06.2020 по 22.06.2020 в размере 37 750 руб. (до даты расторжения договора поставки), правомерно.

Поскольку наличие несвоевременного возврата денежных средств, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 35 750 руб.

Поскольку ответчиком не была возращена сумма предоплаты, истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 28.10.2020 в уточненном размере 9 812 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если после расторжения договора по любому основанию должны быть возвращены денежные средства, то проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются должником (ответчиком) с даты, когда он получил денежные средства.

Истцом заявлен период начисления процентов с 23.06.2020, что не противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 28.10.2020 подлежат удовлетворению в уточненном по иску размере 9 812 руб. 16 коп.

Также истец просит начислять проценты с 29.10.2020 на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты из расчета суммы долга 650 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начиная с 29.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабРессурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 650 000 руб., неустойку в сумме 35 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020г. по 28.10.2020г. в сумме 9 812 руб.16 коп., с продолжением начисления процентов с 29.10.2020г. на сумму долга в размере 650 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 911 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова