Резолютивная часть решения от 24 марта 2020 г. по делу № А47-17008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17008/2019
г. Оренбург
24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Шарлыкский р-н, с. Шарлык

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 851 руб. 35 коп.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2019, сроком на 1 год, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.11.2019, сроком по 31.12.2020, паспорт.


Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 777 руб. 06 коп., из которых 665 руб. 87 коп. задолженность по договору № 48 возмещения расходов на коммунальные услуги от 03.11.2017 за период с июля по сентябрь 2017 года, 111 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 03.09.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования до суммы 851 руб. 35 коп., в том числе 744 руб. 38 коп. задолженность за период с июля по сентябрь 2017 года по договору № 48 возмещения расходов на коммунальные услуги от 03.11.2017 пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения согласно контррасчету ответчика, 106 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 03.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований судом принято, как соответствующее контррасчету ответчика, иск рассматривается о взыскании 851 руб. 35 коп., в том числе 744 руб. 38 коп. задолженности по договору № 48 возмещения расходов на коммунальные услуги от 03.11.2017 за период с июля по сентябрь 2017 года, 106 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 03.09.2019.

Ответчик в судебном заседании, в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что государственный контракт о возмещении расходов по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 был заключен без финансовой экспертизы, соответственно без доведенных лимитов бюджетных обязательств, процедура не проводилась, так как он не размещен ни в плане закупок, ни в плане-графике, а также отсутствует в реестре контрактов. По мнению ответчика, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Ответчик полагает, что расчет за возмещение коммунальных услуг помещения, расположенного по ул. Терешковой 31, с. Пономаревка, должен быть рассчитан исключительно по площади, так как другое не указано по условиям договора, не согласовано, не подписано, представил контррасчет.

Ответчиком произведен контррасчет, исходя из площади занимаемой ответчиком в размере 14 кв.м., согласно которому расходы на электроэнергию составили 744 руб. 38 коп., проценты за период с 12.10.2017 по 03.09.2019 – 106 руб. 97 коп.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарлыкский» (ссудодатель, истец) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (ссудополучатель, ответчик) 02.12.2016 заключен договор безвозмездного пользования № 186 (л.д. 117-119).

Согласно пункту 1.1 ссудодатель на основании ст. 698-701 Гражданского кодекса Российской Федерации передает ссудополучателю, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество (помещение).

Передаваемое помещение расположено в административном здании, с местоположением: <...>. Площадь передаваемого помещения – 15,0 кв. м.: помещение № 4, площадью 15,0 кв.м. (пункт 1.2).

Договор заключается сроком на 3 года, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 02.12.2016 по 02.12.2019 (пункт 2.1).

В силу пункта 3.3.10, ссудополучатель обязуется возмещать потребленные коммунальные ресурсы с 01.01.2017.

Помещение по договору передано ссудополучателю на основании акта сдачи-приемки нежилых помещений ( л.д. 119 на обороте).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 186 от 02.12.2016 между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарлыкский» (сторона 1, истец) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (сторона 2, ответчик) 03.11.2017 заключен договор возмещения расходов на коммунальные услуги № 48 (л.д. 14-16).

Пунктом 1.1 договора № 48 предусмотрено, что предметом настоящего договора является возмещение расходов на коммунальные услуги, возникшие у стороны 1, указанных в п.2.1.1 настоящего договора стороной 2 в связи с ее нахождением в помещения стороны 1, находящихся по адресу (в частности):

- <...>, площадью 14 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.1 сторона 1 обязана обеспечить сторону 2 услугами теплоснабжения и электроэнергией.

Согласно пункту 2.2.1 сторона 2 обязана возмещать стороне 1 расходы по обеспечению теплоснабжением, электроэнергией.

Цена договора на 2017 год составляет 50 919 руб. 30 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2, расчеты являются неотъемлемой частью договора, производятся ежемесячно, по фактическим расходам, на основании выставленных счетов и счетов – фактур, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора сторона 1 понесла расходы перед ресурсоснабжающей компанией, часть из которых пропорционально занимаемой площади обязан компенсировать ответчик.

Расходы по электроэнергии, понесенные с июля по сентябрь 2017 года не оплачены.

Претензия о погашении задолженности направлена 04.09.2019 (л.д.9-10).

С учетом корректировки в судебном заседании суммы долга пропорционально занимаемой ответчиком площади, сумма задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года составила 744 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены затраты на коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (бремя содержания имущества), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (право оперативного управления) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанности ссудополучателя по содержанию вещи), ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) (по аналогии).

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

По договору безвозмездного пользования № 186 от 02.12.2016 ответчику истцом с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 02.12.2016 №СП-56/13-6892 и на основании совместного приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и МВД России от 30.09.2016 № 105/607 переданы: 15,0 кв.м площади помещения (с. Пономаревка, ул. Терешковой, 31).

В силу пункта 3.3.10 ссудополучатель обязуется возмещать потребленные коммунальные ресурсы с 01.01.2017.

Договор возмещения расходов на коммунальные услуги № 48 заключен между сторонами 03.11.2017.

На рассматриваемый период с июля по сентябрь 2017 коммунальные расходы ответчиком истцу не возмещены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет произведен истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади по выставленным ресурсоснабжающими организациями первичным документам за спорный период. Расчет соответствует контррасчету ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что энергоресурсы пропорционально занимаемой площади потреблялись, а оплата не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 744 руб. 38 коп.

Иск в части 744 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии проведения конкурсных процедур при заключении договоров, а также об отсутствии лимитов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 № Ф09-2490/18.

На основании пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии к иному владельцу).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, пользуясь своим правом, предъявляет ответчику размер ответственности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление производит с 12.10.2017 по 03.09.2019, применив соответствующие ставки на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствующих периодам редакциях.

Суд не находит оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

Основанием для оплаты являются счета-фактуры (пункт 3.2 договора). Сумма долга скорректирована истцом при рассмотрении спора.

Вместе с тем, суд находит, что при получении претензии 05.09.2019 (л.д. 9) с приложением расчета долга и процентов, с указанием соответствующих реквизитов для оплаты, для ответчика наступили последствия, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Поскольку предъявляемый истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2019 не охватывает установленную судом начальную дату для наступления ответственности по статье 395 ГК РФ - с 05.09.2019, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части процентов суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за предъявляемый период следует отказать. С сохранением права предъявления процентов с 05.09.2019.

В рамках настоящего дела период с 05.09.2019 истцом не заявлен, соответственно выходит за пределы исковых требований, а, следовательно, не может являться предметом рассмотрения суда.

На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании процентов отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В состав войск национальной гвардии входят: 1) органы управления; 2) объединения, соединения и воинские части; 3) подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения); 4) образовательные организации высшего образования и иные организации (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ).

Органы управления объединений, органы управления соединений, воинские части, подразделения, образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии могут быть юридическими лицами в организационно-правовой форме государственного учреждения (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ).

В силу положений п. 17 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», утвержденного Приказом Росгвардии от 30.09.2016 N 258, предметом деятельности учреждения является участие в пределах компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ее учредителем является Росгвардия, а основным видом деятельности - обеспечение общественного порядка и безопасности.

Таким образом, ответчик, входящий в состав войск национальной гвардии, обладает статусом государственного органа и, будучи ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В связи с освобождением от уплаты государственной пошлины по делу истца и ответчика, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району 744 руб. 38 коп. долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова