Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А03-17972/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-17972/2016

13.12.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

06.12.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности №3юр от 20.12.2016 (сроком по 31.12.2017), паспорт;

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьего лица: ФИО1 на основании доверенности №1юр от 20.12.2016 (по 31.12.2017), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (рег. № 07АП-9693/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 14 сентября 2017г. по делу № А03-17972/2016 (судья А.С. Гуляев)

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 304222427400060), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Старые традиции», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фриго», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,

о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Старые традиции», к обществу с ограниченной ответственностью «Фриго» о признании отсутствующим права собственности на кабельную линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-612 до ВРУ офисных помещений по проспекту Социалистический, 59.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 17 февраля 2017 года с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции» 32 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании вступившего в законную силу определения суда о взыскании судебных расходов выдан исполнительный лист ФС 010927627 от 27.03.2017 по делу № А03-17972/2016.

ФИО3, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.20147г. произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А03-17972/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО3 (ИНН <***>) в части взыскания с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 32 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017 по исполнительному листу ФС 010927627 от 27.03.2017.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель, считает, что при заключении договора цессии в действиях ООО «Старые традиции» присутствует совокупность признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, в связи с чем договор уступки права требования от 25.07.2047г. является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Правопреемник в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики, правопреемник своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.09.2017г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО "Барнаульская горэлектросеть" возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, возникшее на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017 по делу № А03-17972/2016 в размере 32 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стороны оценили стоимость уступаемого права требования цедента к должнику по возврату неосновательного обогащения в 10 000 руб.

Расчет за уступаемое право требования произведен цессионарием до подписания настоящего договора в полном объеме. Цедент претензий по расчету к цессионарию не имеет.

В 10-дневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требования) цедента к должнику (пункт 3.1 договора).

Судом первой инстанции заявление признано обоснованным и удовлетворено.

Не согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступке права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

Вопреки доводам жалобы, истец, не являющийся стороной договора о возмездной уступки прав (цессии) от 25.07.2017г., заявляя требование о его признании недействительным, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой, наличия для него иных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 14 сентября 2017г. по делу № А03-17972/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий: М.А. Фертиков


Судьи: Л.И. Жданова


Е.Г. Шатохина