Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А32-38881/2024

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38881/2024
28 марта 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 г. Полный текст решения изготовлен 28.03.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: лично, паспорт; ФИО2 по доверенности; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

27.01.2025 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные

в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Уралстроймонтаж» и ИП ФИО1 заключён Договор купли-продажи транспортного средства № 132 от 27.12.2022 (далее – договор), по которому истец передал в собственность ответчика

транспортное средство: КАМАЗ-6520-43, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак E890CE196, номер двигателя 740632 H2851416.

Факт передачи транспортного средства по договору подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2022.

Согласно п. 4.1. договора стоимость передаваемого транспортного средства составляет 1 320 000,00 руб., в том числе 20% НДС. Согласно п. 4.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость техники в течение 3 дней с момента подписания договора – 30.12.2022.

Истец, посчитав, что обязательства по оплате техники нарушены ответчиком, 01.12.2023 направил в адрес последнего требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 132 от 27.12.2022 с соглашением о расторжении, однако требование вернулось в адрес истца и не было получено ответчиком.

На основании изложенного истец просит 1) расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства № 132 от 27.12.2022 между ООО «Уралстроймонтаж» и ИП ФИО1; 2) применить последствия расторжения договора

в виде обязания ИП ФИО1 вернуть ООО «Уралстроймонтаж» транспортное средство: КАМАЗ-6520-43, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак E890CE196, номер двигателя 740632 H2851416 вместе с относящимися к нему документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства); 3) взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Уралстроймонтаж» судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый календарный день на случай неисполнения Ответчиком решения суда в части обязанности возвратить переданное по договору купли-продажи транспортное средство; 4) взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Уралстроймонтаж» сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 235 412,06 руб. за период с 31.12.2022 по 02.07.2024 с продолжением начисления до даты вступления в силу решения суда по настоящему делу в части расторжения договора купли-продажи

и возложении на Ответчика обязанности вернуть переданное по договору транспортное средство

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,

в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

15 октября 2020 между ООО «Уралстроймонтаж» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 233 (далее – договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте: строительство газовой утилизационной бескоспромиссной турбины Строительство ГУБТ за ДП-7 «ЕВРАЗ НТМК», Генподрядчик обязуется принять

и оплатить работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора п. 2.1. Стоимость поручаемых Субподрядчику работ определяется единичной расценкой и составляет:

- устройство асфальтобетонного покрытия составляет 1 071,2 руб.кв.м. без НДС, т.к. Субподрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, в количестве 700 кв.м.

В силу п. 2.2 Договора Оплата работ производится не позднее 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) или акта устранения недостатков, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика либо иным способом, незапрещенным законодательством РФ, в том числе путем зачета однородных требований.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Генподрядчик принимает выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней после получения указанных в п.3.4. документов подписать их либо письменно мотивировать отказ от подписания.

30.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору субподряда № 233 от 15.10.2020, которым договорились:

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено: «Дополнить договор субподряда № 233 от 15 октября 2020 следующим перечнем дополнительных работ:

устройство асфальтобетонного покрытия в 1 слой – 318 рублей без НДС на 1 кв.м., в объеме 4 170 кв.м.

устройство асфальтобетонного покрытия тротуара – 450 рублей без НДС за 1 кв.м. в объеме 398 кв.м.

Установка дорожного бордюра – 482 руб. без НДС за 1 м.п., в объеме 224 м.п. Установка тротуарного бордюра – 450 руб. без НДС за 1м.п., в объеме 99 м.п. Установка люков- 6 500 рублей, без НДС за 1 шт., в количестве 17 штук.

Подсыпка срезкой вдоль тротуара – 250 рублей, без НДС за кв.м., в объеме 240 кв.м».

Между ООО «Уралстроймонтаж» и ИП ФИО1 подписаны: акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 (КС-2) № 1 от 03.11.2020 на сумму 749 840 руб., акт о приемке выполненных работ за июнь 2022 (КС-2) № 2 от 16.06.2022 на сумму 1 828 178 руб.

Всего выполнено и принято работ на общую сумму 2 578 018 руб. Оплачено со стороны ООО «Уралстроймонтаж» 1 259 839 руб.

Сумма задолженности ООО «Уралстроймонтаж» по договору субподряда от 15 октября 2020 № 233 в пользу ИП ФИО1 составила 1 318 179 руб.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 1 828 178 руб.

Оплата по условиям договора субподряда должна была быть произведена не позднее 16 июля 2022.

13.06.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Уралстроймонтаж» заявление о зачете встречных требований на сумму 1 318 179 руб.

Указанное заявление получено истцом 21.06.2024.

Требования по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 1 318 179 руб. прекращены с 30.12.2022.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Договором купли-продажи № 132 от 27.12.2022 предусмотрено право покупателя произвести оплату техники иным способом, не запрещенным законодательством (п. 4.3.).

Условий, ограничивающих возможность одностороннего заявления о зачете требований, в договоре не содержится. Требования являются денежными, предметы однородны, должник и кредитор по договору купли продажи являются соответственно кредитором и должником по договору субподряда.

Как установлено в пп. 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть

1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд учитывает тот факт, что заявление о зачете получено истцом до подачи иска о расторжении договора купли-продажи и ранее, в период с 30.12.2022 по 01.12.2023,

с требованиями и претензиями в адрес ответчика ООО «Уралстроймонтаж» не обращалось.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано - если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона

лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес.

На основании изложенного, суд, учитывая, что обязательство ответчика по оплате транспортного средства прекращено в сумме 1 318 179 руб. с 30.12.2022, а также что отсутствуют такие существенные нарушения, которые могли бы повлечь за собой расторжение договора купли-продажи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания – отклонить. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков