Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-3290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3290/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С.,

рассмотрев заявление общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.04.1998)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: Администрация г. Владивостока

о признании незаконным уведомления

при участии (после перерыва):

от заявителя: ФИО1, по доверенности, ФИО2, паспорт, доверенность от 21.11.2022, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от Росреестра: ФИО4, по доверенности, ФИО5, по доверенности;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности, ФИО7, с/у, доверенность от 04.07.2022 №1-3/2838, диплом;

установил:

общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» (далее – заявитель, общественное движение, ОДПК «Физкультура и спорт») обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права от 07.12.2021 №КУВД-001/2021-33470719.

Представителем общественного движения в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, поступившее в материалы дела 24.10.2022.

Представители ответчика и третьего лица по ходатайству возразили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителей иных лиц, участвующих в деле, суд, с учетом предмета спора, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду несоответствия заявленных к истребованию доказательств принципу относимости, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.11.2022 по 07.12.2022 и с 07.12.2022 по 14.12.2022.

После перерыва представителем общественного движения заявлено ходатайство о фальсификации регистрации права собственности на здание и земельный участок по адресу: <...> и о фальсификации регистрации за муниципальным образованием г. Владивостока спорных помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Представители третьего лица и ответчика по ходатайству возразили.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией понимается подделка доказательств, внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикация документа.

Таким образом, заявление о фальсификации заинтересованным лицом может быть подано в отношении конкретного доказательства, представленного в материалы дела, выраженного в письменной или вещественной форме.

Из заявления о фальсификации доказательств, представленного в письменном виде и оглашенного в судебном заседании, не представляется возможным установить, какие конкретно имеющиеся в деле доказательства (документы) по мнению заявителя являются сфальсифицированными, в связи с чем у суда исходя из части 1 статьи 161 АПК РФ отсутствуют основания для принятия предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности этого заявления.

При этом в ходатайствах заявитель ссылается на фальсификацию регистрации за муниципальным образованием г. Владивостока спорных помещений, расположенных в здании по адресу: <...> в связи с отсутствием данного здания в перечне объектов, находящихся у предприятий указанных в решении Владивостокского городского совета народных депутатов № 182 от 25.03.1992, а также в связи с недостоверностью сведений о площади вышеуказанных помещений, и фальсификацию регистрации права собственности на здание и земельный участок по адресу: <...> и предоставленных правовым управлением Администрации г. Владивосток, а также структурном подразделение – УМС недостоверных паспортом БТИ в Росреестр по Приморскому краю и арбитражные суды Приморского края.

Вместе с тем фактически общественным движением заявлено несогласие с наличием зарегистрированного права, оспаривание которого осуществляется в ином порядке, установленным гражданским законодательством и не может быть оспорено в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного законных оснований для рассмотрения заявленного ходатайства в порядке статьи 161 АПК РФ у арбитражного суда не имеется.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении юридическо-правовой экспертизы по вопросу законности представленных документов правовым управлением Администрации г. Владивостока и структурным подразделение УМС г. Владивостока и для регистрации права собственности на здание по адресу: ул. Семеновская д. 3, и представление недостоверных сведений в суды по искам с ОДПК «Физкультура и спорт».

Представители третьего лица и ответчика по ходатайству возразили.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1 статьи 82 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертиза назначается в случае необходимости разъяснений возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд не установил оснований, предусмотренных нормами статьи 82 АПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела.

Кроме того, по мнению суда, данное ходатайство также фактически направленно на оспаривание зарегистрированного права, вопрос законности которого не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства у арбитражного суда не имеется.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 7/277 был изначально зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в установленном законом порядке как обременение (ограничение), возникающее на основании договора, но запись о его регистрации была исключена из ЕГРП по причине не верного толкования Росреестром решения арбитражного суда Приморского края по делу №А51-20030/2010.

Представитель Росреестра по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, пояснил, что оснований для проведения государственной регистрации у Управления не имелось в связи с признанием договора безвозмездного пользования от 08.01.2001 года № 7/277 незаключенным и не порождающим правовых последствий.

Представитель Администрации г. Владивостока по тексту письменных пояснений, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить в ЕГРН запись об обременении в виде бессрочного пользования истца и в силу того, что указанный договор прекратил своё действие по окончании его срока (если считать договор безвозмездного пользования заключенным).

Из материалов дела судом установлено, что между УМС г. Владивостока и общественным движением Приморского края «Физкультура и спорт» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 № 7/277, согласно которому на основании постановления главы администрации (№ 651 от 25.04.2001) УМС г. Владивостока передало в безвозмездное пользование ОД ПК «Физкультура и спорт» для использование в целях «спортивный клуб, музей, мини-спортивный магазин» на срок с 24.11.2000 года по 23.11.2015 года нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (лит. Д).

Постановлением администрации г. Владивостока от 20.11.2001 года № 1774 зданию по адресу: ул. Семеновская, 3/12 (литер Д) присвоен новый адрес: ул. Семеновская, д. 3.

На основании акта приема-передачи от 29.12.2001 года ОД ПК «Физкультура и спорт» передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 253,7 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 29.12.2001 года № 2084 УМС г. Владивостока поручено внести изменение в договор № 7/277 от 08.05.2001 года на нежилое помещение по адресу: ул. Семеновская (Колхозная) дом 3/12 стр. 5 (лит. Д), увеличив площадь до 562,8 кв. м.

В исполнение указанного постановления сторонами 01.02.2002 года внесены изменения в пункт 1.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением, в связи с чем данный пункт договора следует читать как «расположенное по адресу: ул. Семеновская, дом 3, общей площадью 562,8 кв. м».

Изменение оформлено договором от 08.05.2021 №7/277-IV.

Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:020019:499 площадью 562,8 кв. м, расположенных по адресу: <...>, в виде безвозмездного пользования ОД ПК «Физкультура и спорт». Основанием для проведения регистрационных действий послужили постановление администрации г. Владивостока от 25.04.2001 № 651, договор безвозмездного пользования от 08.05.2001 № 7/277, изменения от 01.02.2002.

Распоряжением начальника УМС г. Владивостока от 22.01.2003 года № 20 договору безвозмездного пользования от 08.05.201 года № 7/277 присвоен номер 01 -02522-004-Н-БП-1434-00.

16.07.2004 в пункт 1.1 договора № 7/277 от 08.05.2001 на основании постановлений главы администрации г. Владивостока №2288 от 25.12.2000, № 2084 от 29.12.2001, № 1947 от 16.07.2004 внесены следующие изменения: «расположенное по адресу: ул. Семеновская, 3 общей площадью 652,4 кв. м.» и далее по тексту. Сроки действия договора устанавливаются согласно договора № 7/277 от 08.05.2001, а также постановления главы администрации г. Владивостока № 1947 от 16.07.2004».

Изменения оформленным договором № 7/277 – V от 16.07.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-20030/2010 суд признал незаключенным и не порождающим правовых последствий договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 года № 7/277 (№ 01-02522-004-Н-БП-1434-00). Обязал ОД ПК «ФиС» освободить помещение общей площадью 19 квадратных метров, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...>, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 года под номером 5 и помещение общей площадью 6 квадратных метров, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...>, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 года под номером 11.

Соответствующая запись об обременении исключена из ЕГРН.

14.08.2021 в адрес Управления поступило заявление ОД ПК «Физкультура и спорт» о государственной регистрации договора аренды (субаренды) в отношении помещения площадью 652,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

27.08.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федеральным закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление регистрационных действий было приостановлено.

16.09.2021 ОД ПК «Физкультура и спорт» в дополнение к ранее поданному заявлению были представлены копии договоров безвозмездного пользования нежилым помещением № 7/277 с литерами от I до V, экспликации, поэтажные планы, технические паспорта, постановления администрации г. Владивостока.

Поскольку причины, ранее указанные в решении о приостановлении и препятствующие проведению регистрационных действий, заявителем устранены не были, 17.09.2021 Управлением было принято решение № КУВД-001/2021-33470719/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

10.11.2021 ОД ПК «Физкультура и спорт» в дополнение к ранее поданному заявлению было представлено заявление о внесении изменений в ранее поданное заявление, в котором заявитель просил восстановить запись о государственной регистрации ограничения в виде безвозмездного пользования в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:020019:499 площадью 562,8 кв. м, этаж 1, 2, 3, расположенных по адресу: <...>.

11.11.2021 Управлением было принято решение № КУВД-001/2021-33470719/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

28.11.2021 Управлением вынесено уведомление № КУВД-001/2021-33470719/9 о приостановлении государственной регистрации права.

07.12.2021 Управлением принято решение (уведомление) № КУВД-001/2021-33470719/11 об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с уведомлением Росреестра об отказе в восстановлении записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования № 7/277 от 08.05.2001, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общественного движения, ОД ПК «Физкультура и спорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 21 Закона №218-ФЗ установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1)

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (часть 2).

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами (часть 3).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона № 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В статье 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Как указывалось ранее общественное движение 14.08.2021 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды в отношении объектов недвижимости помещений с кадастровым номером 25:28:020019:499, общей площадью 652, 4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с последующим уточнением площади объекта - площадью 562,8 кв. м, этаж 1, 2, 3.

На государственную регистрацию были представлены в том числе договоры №7/277-IV от 08.05.2001, №7/277-V от 16.07.2004, подтверждающий измененную площадь арендуемого помещения и его адрес и договор № 7/277 от 08.05.2001. Указанные документы представлены в подтверждение, по мнению заявителя, возникновения права пользований спорным объектом.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-20030/2010 удовлетворены исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» о признании незаключенным и не порождающим правовых последствий договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 года № 7/277 (№ 01-02522-004-Н-БП-1434-00), подписанного между УМС администрации г. Владивостока и ОД ПК «Физкультура и спорт» в связи с не достижением сторонами соглашения по существенному условию договора безвозмездного пользования – по предмету договора.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом правовые основания возникновения права безвозмездного пользования нежилыми помещениями, заявленные ОД ПК «Физкультура и спорт» при обращении в регистрирующий орган - договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 года № 7/277 (№ 01-02522-004-Н-БП-1434-00), подписанного между УМС администрации г. Владивостока и ОД ПК «Физкультура и спорт» - признаны недействительными, то в силу пункта 12 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основания для регистрации возникновения права безвозмездного пользования нежилыми помещениями отсутствует.

При этом довод заявителя о невозможности определить, какой из имеющихся договоров признан решением арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-20030/2010 не заключенным судом отклонятся в силу следующего.

Как указывалось ранее, постановлением главы администрации г. Владивостока от 29.12.2001 года № 2084 УМС г. Владивостока поручено внести изменение в договор № 7/277 от 08.05.2001 года на нежилое помещение по адресу: ул. Семеновская (Колхозная) дом 3/12 стр. 5 (лит. Д), увеличив площадь до 562,8 кв. м.

В исполнение указанного постановления сторонами 01.02.2002 года внесены изменения в пункт 1.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением, в связи с чем данный пункт договора следует читать как «расположенное по адресу: ул. Семеновская, дом 3, общей площадью 562,8 кв. м».

Изменение оформлено договором от 08.05.2021 №7/277-IV.

Согласно дополнительному соглашению от 16.07.2004 Управлением муниципальной собственности (Арендодателем) на основании постановлений главы администрации г. Владивостока были внесены изменения к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 года № 7/277 с Общественным движением Приморского края «Физкультура и спорт» (Арендатором), согласно которым общая площадь помещений составила 652,4 кв.м. Договор № 7/277-V, со внесенным письмом изменениями, подписан обеими сторонами 16.07.2004.

При этом государственная регистрация непосредственно договоров №7/277-IV от 08.05.2021 и № 7/277-V от 16.07.2004 как самостоятельных сделок не производилась.

Таким образом, договоры №7/277-IV от 08.05.2021 и № 7/277-V от 16.07.2004, являются фактически новыми редакциями ранее заключенного договора № 7/277 от 08.05.2001, а не самостоятельными договорами, следовательно, как и договор № 7/277 от 08.05.2001 сами по себе не порождают каких – либо правовых последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Росреестра не имелось оснований для проведения государственной регистрации права аренды общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» на объекты недвижимости помещений с кадастровым номером 25:28:020019:499, общей площадью 562,8 кв.м, этаж 1,2,3, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул, Семеновская, д. 3.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права от 07.12.2021 №КУВД-001/2021-33470719, поскольку указанные действия соответствуют с положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Управления Росреестра, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию обременения (ограничения).

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.