Постановление от 20 февраля 2021 г. по делу № А73-13214/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-130/2021
20 февраля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ»

на решение от 25.11.2020

по делу № А73-13214/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ» (ОРГН 1162724055317, ИНН <***>)

о взыскании 2 445 022,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (далее – ООО «Ланит-Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ» (далее – ООО «ОКС ДВ СТРОЙ», ответчик) о взыскании 2 029 970 руб. 10 коп. основного долга по договору от 25.07.2019 № ЛН-117/19, неустойки за период с 26.11.2019 по 22 06.2020 в сумме 415 052 руб. 43 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЛН-117/19 от 25.07.2019, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству.

До рассмотрения настоящего спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер неустойки до 421 781 руб. 68 коп. за период с 26.11.2019 по 17.11.2020, также истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, судом принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит Норд» взысканы основной долг в размере 2 029 970 руб. 10 коп., неустойка в размере 421 781 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 35 225 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.11.2020 отменить, поскольку исковое заявление ООО «Ланит-Норд» подписано неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ООО «Ланит-Норд» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Ланит-Норд» (поставщик) и ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» (заказчик) заключен договор № ЛН-117/19 от 25.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю на основании его письменных заявок электротехническое оборудование (далее - оборудование), а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за него цену, определенную в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Наименование Оборудования, его количество, сроки поставки, срок гарантии (если иной способ не определен Договором) и цена согласовывается Сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Счет считается согласованным, если сторонами совершаются действия по его исполнению (оплата, получение товара или его принятие и т.п. действия), в противном случае счет подлежит повторному согласованию сторонами (пункт 1.2 договора № ЛН-117/19).

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией от 26.07.2019 № 1, истец обязался поставить покупателю товар на общую сумму 4 216 616 руб. 83 коп.

Оплата такого товара производится путем перечисления предоплаты в размере 40% от стоимости оборудования на расчетный счет поставщика, а окончательный расчет – в течение 60 календарных дней после поступления товара.

Впоследствии, в соответствии с УПД от 05.09.2019 № ЛН0018270/Х, от 06.09.2019 № ЛН0018340/Х, от25.09.2019 № ЛН/0019935/Х, от 23.10.2019 № ЛН022478/ХЗ, от 29.10.2019 № ЛН0023025/Х, от 06.03.2020 № ЛН0004299/Х ООО «Ланит-Норд» осуществило поставку товара на общую сумму 4 217 816 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком оплачен частично, ООО «Ланит-Норд» направило в адрес ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» претензию от 17.06.2020, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ланит-Норд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 4 217 816 руб. 83 коп. подтвержден представленными в дело УПД от 05.09.2019 № ЛН0018270/Х, от 06.09.2019 № ЛН0018340/Х, от25.09.2019 № ЛН/0019935/Х, от 23.10.2019 № ЛН022478/ХЗ, от 29.10.2019 № ЛН0023025/Х, от 06.03.2020 № ЛН0004299/Х.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в истребуемом размере. Расчет заявленной к взысканию суммы заложенности судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 421 781 руб. 68 коп. за период с 26.11.2019 по 17.11.2020 (с учетом принятых судом уточнений суммы исковых требований).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора № ЛН-117/19 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора поставки приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Учитывая, что стоимость поставленного по договору товара составила 4 217 816 руб. 83 коп., суд, исходя из буквального толкования пункта 6.1 договора № ЛН-117/19, приходит к выводу, что стороны ограничили размер подлежащей взысканию неустойки 421 781 руб. 68 коп., которые и заявлены к взысканию.

Судом первой инстанции установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводов, оспаривающих судебный акт в данной части в апелляционной жалобе не приведено.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ООО «Ланит-Норд» ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Пунктом 4 статьи 61 АПК РФ определено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно материалам дела, исковое заявление ООО «Ланит-Норд» подписано представителем ФИО3

В материалах дела имеется доверенность № 01/20 от 10.01.2020. (л.д. 8) сроком действия до 31.12.2023, выданная генеральным директором ООО «Ланит-Норд» ФИО4 представителю ФИО3, содержащая перечень полномочий, включая право на подписание искового заявления.

В судебном заседании интересы истца представлял иной представитель – ФИО2 по доверенности от 04.09.2020.

В отзыве на жалобу и в заявлении от 02.02.2021 генеральный директор ООО «Ланит-Норд» одобрил действия ФИО3, выразившихся в подаче и подписании искового заявления о взыскании денежных средств с компании ООО «ОКС ДВ СТРОЙ», а также действий ФИО2, ФИО5 поддержавших исковые требования ООО «Ланит-Норд» в суде первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определением от 26.08.2020 принял исковое заявление к производству и рассмотрел его по существу.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020 по делу А73-13214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь