Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А41-49562/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49562/23
04 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению

ИП ФИО1 к ООО "ЗАВОД "ОЗОН" ГС И ПО" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗАВОД "ОЗОН" ГС И ПО" о расторжении Договора подряда 05/20 от 30.04.2020 и взыскании денежных средств ( в том числе задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ) в общей сумме 1 027 538 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, просил в иске отказать.

Вызванные в судебное заседание  в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 30.04.2020г. между ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда 05/20 на производство продукции сроком до 31.12.2020г. (далее по тексту Договор).

Предмет вышеуказанного договора предусматривает:

Выполнение медицинских изделий - комплект одежды защитной из нетканых материалов, вариант исполнения по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 (Приложение №6). Ассортимент, количество, вариант исполнения, соответствие изделий конкретным ТУ, сроки изготовления, характеристики и стоимость результата работ указываются в Спецификации (Приложение №2). Передача результата работ по адресу: Краснодарский в^ай, <...>. Стоимость - 140(Сто сорок) рублей/um; НДС не облагается.

Для выполнения работ Заказчик обязался по накладной по форме №М-15 предоставить Подрядчику материалы и сырье нетканый материал СММС пл.50 (39 рулонов) поступил согласно акту №05-20- 1 приемки-передачи материалов (сырья) от 03.05.2020г., нить швейная 100% РЕ 40/2 цв. Белый (количество 200 бобин) поступила 16.05.2020г. Согласно п. 7.2. Договора доставка результата работ осуществляется с участием перевозчика, выбранного Заказчиком, в случае перевозки автомобильным транспортом, Заказчик не позднее чем за 5(Пять) дней до даты отгрузки направляет Подрядчику отгрузочную разнарядку с указанием спецификации, партии, наименования и адреса получателя в стране назначения. Прием результата работ производится с документами:

Товарная (товарно-транспортная) накладная в 2(двух) экз.;

Акт приема-передачи выполненных работ;

Счет;

При использовании давальческого материала - отчет об использовании давальческого материала и сырья.

При изготовлении готовой продукции Истцом истрачено своих материалов: 3000(Три тысячи) рублей за полиэтиленовые мешки (300 шт.), 900(Девятьсот) ^ рублей за скотч.

03.06.2020г. был предоставлен отчет об использовании давальческого материала, расход материала - минимален.

11.06.2020г. Подрядчиком была отправлена заявка на сырье и материалы для дальнейшего сотрудничества в рамках заключенного Договора.

П. 3.2. Договора предусматривает обязанность Заказчика направлять заказы еженедельно - не позднее четверга, недели предшествующей передаче результата работ.

17.06.2020г. фактически была изготовлена продукция, о чем был уведомлен сотрудник Ответчика.

В настоящий момент готовая продукция находится на хранении у Истца. Ответчиком не предпринимаются меры по предоставлению перевозчика для отгрузки и дальнейшей оплаты товара.

Ст. 887 ГК РФ Форма договора хранения предусматривает обязательную ^ письменную форму, но Договор не содержит условий о хранении готовой продукции. Поскольку, видом предпринимательской деятельности Подрядчика является пошив, а не хранение, то оставление товара (в большом количестве) затрудняет работу производства по другим договорам и препятствует исполнению обязательств перед другими лицами.

Из представленного материала было изготовлено 6060(Шесть тысяч шестьдесят) комплектов на общую сумму 848400(Восемьсот сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

27.08.2020г. Истцу на электронный адрес пришло гарантийное письмо №143 об оплате в срок не позднее 23.10.2020г. от ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» за подписью ген. директора ФИО4

14.09.2020г. представителем по доверенности ФИО5 было направлено заявление (досудебная претензия), ответа не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском  в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказаться от принятия исполнения обязательства при указанных обстоятельствах, в случае если такое исполнение утратило интерес для истца, предусмотрено так же пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не доказал, не раскрыл и не представил в материалы  дела доказательств, объективно подтверждающих выполнение работ по заявке ответчика согласно Договору, которая по факту отсутствует. Ответчик не возражал против  требования о расторжении договора, признал данное требование, так как актуальность выполнения заказа по спорному договору отпала, весь заказ с генподрядчиком исполнен ответчиком  в полном объеме. Судом принято  признание иска ответчиком в  части требования о расторжении договора.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Мотивируя  заявленные требования, истец ссылается на договор подряда № 05/20 на производство продукции от 30.04.2020, заключенный между ООО «Завод «Озон» ГС и ПО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался произвести по заданию Заказчика медицинские изделия по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020, используя материалы и сырье Заказчика. Ассортимент, количество, вариант исполнения Продукции, сроки изготовления, стоимость работ, указываются в приложении № 2 Договора.

Согласно п. 1.2. для выполнения работ Заказчик обязуется по накладной по форме № М-15 предоставить материалы и сырьё, указанные в перечне (приложение № 1 Договора).

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика заявку на материалы и сырьё в соответствии с заказом Заказчика (приложение № 8 Договора).

Так, истец, ссылаясь на приложение № 1 Договора, указывает, что фактически давальческое сырье поступило согласно актам приема-передачи материалов № 05-20 от 03.05.2020 и 16.05.2020 соответственно, которые не регламентированы Договором.

Истец ссылается на акт приема-передачи материалов и сырья от 03.05.2020 и 16.05.2020 соответственно, а также иные документы (отчёт об использовании давальческого сырья от 03.06.2020 - Приложение № 5, заявка на сырьё и материалы от 11.06.2020 - Приложение № 9 Договора). Однако, указанные доводы ничем не подтверждены, документально к заявлению в виде Приложений истцом в суд не представлены.

Истец не представил пакет документов: товарно-транспортную накладную и иные документы, предусмотренные п. 7.6. Договора, а также не подтвердил документально получение давальческого сырья и материалов (Приложение № 4) от Заказчика (ответчика) и заявку на производство Продукции (п. 1.2 Договора). Также не представил доказательств об отправке вышеуказанных документов по факту готовности Продукции в адрес истца для их подписания (п. 12.3. Договора).

Согласно ч. 2, ст. 9, ч. 1, 3, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований указанной статьи истец объективно не представил в суд доказательств, на которые он ссылается в заявлении.

Представленные истцом доводы не являются допустимыми доказательствами по следующим основаниям:

Так, по утверждению истца договор подряда № 05/20 датирован 30.04.2020. Таким образом, отсутствует разумный временной период с даты подписания Договора (30.04.2020) и доставкой давальческого сырья и материалов (03.05.20200) автотранспортом с адреса Заказчика (Московская область) в другой регион Российской Федерации (Краснодарский край). А учитывая, что указанный период распространился на праздничные дни и разгрузка 39 рулонов сырья, как указывает Истец, весом, ориентировочно, 800 кг каждый рулон, что объективно требует штат сотрудников и спецтехники по разгрузке более 31 тонн груза, доводы истца являются несостоятельными и не выполнимыми.

Истцом не представлена товарно-транспортная накладная по поставке/приёмке давальческого сырья и материалов от Заказчика (ответчика) и иные документы согласно Договору с указанием места передачи давальческого сырья и материалов, с точным его адресом.

Как обязательное условие Договора, не представлен документ (Приложение № 9 «Заявка на сырье и материалы») с указанием количества сырья и материалов.

Как обязательное условие, не представлен документ (приложение № 4 «Акт приёма-передачи сырья и материалов») с датой передачи.

Истец (подрядчик по Договору) указывает об уведомлении сотрудника ответчика о готовности Продукции, но не идентифицирует кому и каким способом было направлено уведомление. Согласно в п 7.6 Договора перечисленные документы должны быть направлены Заказчику в соответствии сп. 12.3. Договора.

в заявлении Истец ссылается на:

а)         заявку на сырьё (приложение № 9);

б)         акт приёма-передачи сырья (приложение № 4);

в)         отчёт об использовании материалов и сырья (приложение № 5);

            г)     акт приёма-передачи готовой продукции (приложение № 3), но ни один из вышеперечисленных документов истцом не приобщён к заявлению в качестве доказательств.

          Истец, согласно Договору, обязан представить отчет об использовании давальческого сырья установленной формы (Приложение № 5). В своих доводах Истец ссылается на представленный отчёт об использовании давальческого сырья от 03.06.2020, где указал, что расход материала - минимален. При этом, истец не приобщил в качестве доказательств установленной формы отчет, который должен быть направлен и принят Ответчиком. Истец не актуализировал ссылку на накладную при якобы получении давальческого сырья, а именно: не указал приход, расход сырья, остаток сырья, согласно Приложению № 5 Договора.

Истец утверждает, что получил от ответчика давальческое сырьё в количестве 39 рулонов по акту приема-передачи материалов и сырья (Приложение № 4 Договора) 03.05.2020 и 16.05.2020 соответственно. Указанные утверждения должны подтверждаться приобщёнными документами в форме приложения № 4 к Договору, которые Истец не представил, как доказательство приема/передачи давальческого сырья.

            Как указал ответчик, давальческое сырье - «СММС-50», изготовлено из материала «Спанбонд», имеет заводскую упаковку, в рулонах, весом от 170 до 190 кг каждый, с указаниями производителя, артикула, веса, метража, даты производства, (фото представлено в материалы дела).

            Таким образом,  разгрузка указанного количества рулонов давальческого сырья предусматривает техническую поддержку (спецтехнику:          погрузчик,

манипулятор, рохлю), определенное количество грузчиков и временной период, с учетом праздничный дней. Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан надлежащим образом представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец утверждает, что фактически Продукция была изготовлена 17.06.2020 и готова к отправке.

Вместе с тем, указанные утверждения истца противоречат его же доводам в заявлении. Так отчёт об использовании давальческого сырья и материалов (приложение № 5 Договора) был составлен 03.06.2020, а готовая Продукция якобы была изготовлена 17.06.2020, что нарушает порядок отчётности об использовании л       давальческого материала и сырья, который может быть составлен только после выполнения работ по изготовлению Продукции. Данные сведения подтверждают несостоятельность доводов истца, при отсутствии надлежаще представленных в суд Приложений к Договору, как обязательного условия выполнения работ по Договору из давальческого сырья и материалов Заказчика (ответчика).

В соответствии п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок передачи Продукции был определён в Договоре, при подписании которого Стороны согласовали и утвердили образцы документов в виде приложений, которые должны быть использованы по факту исполнения обязательств по Договору, а также закреплён способ передачи информации и документов друг другу (п. 12.3 Договора).

Таким образом, в соответствии с п. 1.2 Договора ответчик (Заказчик по Договору) обязан направить пакет документов, подтверждающих поставку давальческого сырья и материалов в адрес Подрядчика, с предоставлением накладных по форме № М-15 (Приложение 1), на основании заявки Подрядчика на сырьё и материалы (Приложение 9), акта приёма-передачи сырья и материалов (Приложение № 4), отчёта об использовании материалов и сырья (Приложение № 5) и акта приёма-передачи готовой продукции (приложение № 3).

Истец не доказал, не раскрыл и не представил в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих выполнение работ по заявке ответчика согласно Договору, которая по факту отсутствует.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствии возражений со стороны ответчика в части требования о расторжении договора, требования истца о расторжении Договора подряда 05/20 от 30.04.2020  подлежит удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Расторгнуть Договор подряда № 05/20 на производство продукции от 30.04.2020г., заключенный между Ип ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и  ООО "ЗАВОД "ОЗОН" ГС И ПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

            Взыскать с ООО "ЗАВОД "ОЗОН" ГС И ПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 800 руб. 00 коп.

            Возвратить Ип ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру 4998 от 03.07.2023

            В  остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова