Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А82-3029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3029/2019
г. Ярославль
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 19 от 16.10.2018, № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018, выданных ООО "Дрим Хаус",

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2020 (после перерыва),

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании недействительными предписаний «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» № 19 от 16.10.2018, № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018.

Определением от 02.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А82-24121/2018.

Определением от 18.01.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 11.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3030/2019.

Определением от 19.06.2020 производство по делу возобновлено.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть спор по существу несмотря на признание ответчиком двух из оспариваемых предписаний не подлежащими исполнению.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В отзыве от 02.04.2019 ответчик требования не признал.

В ходатайстве от 12.08.2020 ответчик сообщил, что письмом от 22.06.2020 № ИХ.43-1991/2020, направленным в адрес заявителя, уведомил последнего о том, что предписания № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018 не подлежат исполнению, что в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество является собственником нежилых помещений в объекте недвижимого имущества - здание Речного вокзала, 1976 года постройки, лит. А. А1 по техническому паспорту от 14.12.2010, изготовленному ГУПТИ иУН по Ярославской области, имеющем адрес <...>.

Приказом Департамента от 03.10.2018 № 59 Северный корпус комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-24121/2018 отказано в удовлетворении требований ООО "Дрим Хаус" о признании недействительными приказов Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 59 от 03.10.2018 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области» и № 188 от 08.10.2018 органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и принятые в их исполнение решений и действий незаконными.

05 октября 2018 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента ФИО3 на имя директора Департамента направлено Мотивированное представление по результатам анализа результатов мероприятия по контролю, согласно которому, поскольку проводимые на объекте работы причиняют вред объекту культурного наследия, имеются правовые основания для проведения внеплановой проверки.

08 октября 2018 года Департаментом издан приказ № 188 о проведении в отношении в рамках государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Письмом от 09.10.2018 исх. № 7-43/167-2018 Прокуратура Ярославской области согласовала проведение внеплановой проверки заявителя.

16 октября 2018 года Департаментом составлен Акт № 33 проверки, в котором указано, что на объекте Северный корпус речного вокзала выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (оконных блоков, подоконных простенков наружных стен), по удалению отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) с несущих кирпичных пилонов здания, с обрезов железобетонных плит перекрытий, выполнена вычинка наружных верст каменной кладки пилонов, со стороны р. Волги взамен демонтированных оконных и дверных блоков и кирпичных простенков выполнен монтаж витражного остекления фасада на всю высоту здания, при этом наружная плоскость данного остекления вынесена наружу примерно на 200мм от наружной грани существующих пилонов. На момент проведения проверки осуществляются следующие работы: замена кровельного покрытия крыши здания, продолжается монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов, на двух пилонах западного фасада осуществляется вычинка кирпичной кладки. Разрешение на проведение работ на выявленном объекте культурного наследия Департаментом не выдавалось. Все работы, заключением кровельных, изменяют облик объекта культурного наследия. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к сохранению, содержанию, использованию объекта культурного наследия, а именно: пункт 1 статьи 45, подпункты 3,4 пункта 1 статьи 47.3. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

16 октября 2018 года Департамент выдал заявителю предписания:

- № 19 о выполнении в срок до 31.12.2018 работ по консервации на выявленном объекте культурного наследия в пределах помещений, находящихся в пользовании заявителя;

- № 20 о разработке в срок до 31.01.2019 проекта по приспособлению выявленного объекта культурного наследия в отношении помещений, находящихся в пользовании заявителя;

- № 21 о выполнении в срок до 31.07.2019 на основании задания, согласованного проекта и разрешения Департамента работ по приспособлению на выявленном объекте культурного наследия в пределах помещений, находящихся в пользовании заявителя.

Заявитель оспаривает указанные предписания, полагая, что обязанности собственника выявленного объекта культурного наследия ограничены действиями, указанными в пунктах 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16.1. ФЗ № 73 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

В рассматриваемом случае приказом Департамента от 03.10.2018 № 59 Северный корпус комплекса Речного вокзала, 1976 года включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

Данный приказ признан законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным актом.

По смыслу положений Закона № 73 включение объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия является временной мерой, направленной на предотвращение возможного причинения ущерба объекту культурного наследия.

В пункте 1 статьи 18 ФЗ № 73 указано, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В последующем региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 5 указанной статьи Закона).

В период времени, в течение которого объект включен в Перечень, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия, в силу пунктов 9,10 статьи 16.1. Закона № 73, обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, ВТО числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия;

-привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений;

- предъявлять в суд:

иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;

в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Таким образом, Законом № 73-ФЗ установлены закрытый перечень ограничений в пользовании выявленным объектом культурного наследия, а также меры государственного принуждения владельцев таких объектов к соблюдению данных ограничений.

Кроме того, статьей 40 Закона № 73-ФЗ установлен перечень мер по сохранению объекта культурного наследия, то есть мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Меры по сохранению объекта культурного наследия включают в себя консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Консервация объекта культурного наследия, согласно статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ, - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования в статье 44 Закона понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

При этом в силу пункта 1 статьи 47.2. Закона в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Таким образом, в отношении выявленного объекта культурного наследия могут проводиться как работы по его консервации, так и работы по его приспособлению, не включающие работы по реставрации.

Указанные меры по сохранению объекта культурного наследия являются дополнительными к обязанностям собственника, установленным пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

В данном случае из акта проверки от 16.10.2018 следует, что на объекте выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (оконных блоков, подоконных простенков наружных стен), по удалению отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) с несущих кирпичных пилонов здания, с обрезов железобетонных плит перекрытий, выполнена вычинка наружных верст каменной кладки пилонов, со стороны р. Волги взамен демонтированных оконных и дверных блоков и кирпичных простенков выполнен монтаж витражного остекления фасада на всю высоту здания, при этом наружная плоскость данного остекления вынесена наружу примерно на 200мм от наружной грани существующих пилонов. На момент проведения проверки осуществляются следующие работы: замена кровельного покрытия крыши здания, продолжается монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов, на двух пилонах западного фасада осуществляется вычинка кирпичной кладки.

По мнению суда, проведение данных работ как нарушающих внешний облик объекта в целом в нарушение пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, позволяло Департаменту выдать предписание о консервации выявленного объекта культурного наследия.

В то же время возможность приспособления выявленного объекта культурного наследия для современного использования не свидетельствует о необходимости выполнения работ по приспособлению на выявленном объекте культурного наследия применительно к конкретным обстоятельствам. В данном случае Департаментом не доказана необходимость проведения работ по приспособлению выявленного объекта культурного наследия – Северного корпуса комплекса Речного вокзала.

Кроме того, Департаментом не доказано, что, учитывая фактическое состояние выявленного объекта культурного наследия, в состав работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования не подлежат включению работы по реставрации элементов выявленного объекта культурного наследия, представляющих собой историко-культурную ценность.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А82-3030/2019, рассмотренному по заявлению арендатора принадлежащих заявителю помещений в Здании речного вокзала об оспаривании аналогичных предписаний Департамента, к участию в котором заявитель был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным предписание ответчика от № 19 от 16.10.2018, а предписания № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018 - выданными в отсутствие на то правовых оснований.

Тот факт, что к моменту рассмотрения дела судом предписания № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018 признаны ответчиком не подлежащими исполнению, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о законности оспариваемого ненормативного акта подлежит разрешению судом независимо от факта его отмены или признания недействующим издавшим органом. Решение о признании такого акта незаконным (недействительным) принимается судом при установлении факта нарушения прав обратившегося в суд лица в период действия ненормативного правового акта.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело № А82-21201/2019 по заявлению ООО «Дрим Хаус» к ответчику об оспаривании предписания от 16.08.2019 № 46.

Из текста данного предписания следует, что Департаментом 11-12 марта 2019 года вновь проведена внеплановая проверка в отношении заявителя, по результатам которой выдано предписание о разработке и представлению в Департамент проекта по приспособлению выявленного объекта культурного наследия - Северного корпуса речного вокзала в срок до 10.01.2020.

Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения дела № А82-3030/2019.

Таким образом, выдав заявителю предписания № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018, Департамент в последующем совершал действия, направленные на понуждение заявителя к их исполнению, в частности проводил внеплановую проверку и выдал предписание о разработке проекта повторно. Не разрешая вопрос о законности данных действий как не являющихся предметом рассматриваемого заявления, суд полагает, что нарушение прав и законных интересов заявителя предписаниями № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018 выразилось в последующих действиях Департамента, направленных на понуждение заявителя к их исполнению.

Более того, письмо Департамента от 22.06.2020 № ИХ.43-1991/2020 о том, что предписания № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018 не подлежат исполнению, учитывая, что срок исполнения данных предписаний истек 31.01.2019 и 31.07.2019 соответственно, и направленное в период рассмотрения настоящего дела судом, само по себе не отменяет и не признает данные предписания утратившими силу, а лишь констатирует необязательность их исполнения за пределами срока, установленного в самих предписаниях.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу в какой-либо части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.