Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А21-9415/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 – 9415/2019

«20 » ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация -Янтарный» Администрации Муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238580, <...>)

К Балтийско- Арктическому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (199155, г. Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д. 24, лит. А, корп. 1, оф. 12Н; 236022, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.07.2019 года №04-18/85 по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.,


При участии:

от истца –ФИО1 по доверенности от 22.10.2019 года и паспорту (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании)

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 07.12.207 года , диплом о высшем юридическом образовании 0375168


Муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатирующая организация -Янтарный» Администрации Муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238580, <...>) (далее – Заявитель, Предприятие, МУП «ЭО – Янтарный») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.07.2019 года №04-18/85 по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., вынесенного Балтийско- Арктическим морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (199155, г. Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д. 24, лит. А, корп. 1, оф. 12Н; 236022, <...>) (правопредшественником Балтийско –Арктического межрегионального управления Росприроднадзора) (далее- административный орган, Росприроднадзор).

Исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции сторон арбитражный суд,

установил:

При камеральной обработке поданных МУП «ЭО «Янтарный» отчетов статистических наблюдений административным органом установлено, что МУП «ЭО- Янтарный» осуществляет пользование водным объектом – Балтийским морем с целью сброса загрязненных сточных вод в акваторию водного объекта в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования поверхностным водным объектом. Установлено, что право пользования указанным водным объектом в государственном водном реестре не регистрировалось, на участок Балтийского моря, в который МУП «ЭО - Янтарный» осуществляет сброс сточных вод, документ о праве пользования не получен, чем нарушено требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 п.2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации.

Службой был составлен протокол об административном правонарушении №04-18/185 от 02.07.2019 года, вынесено постановление о назначении административного наказания №04-18/185 от 02.07.2019 года, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Предприятие обратилось в суд.

Заявление мотивировано невозможностью получить разрешение на сброс сточных вод в виду отсутствия в пос. Янтарный Калининградской области очистных сооружений, и как следствие, отсутствием вины Предприятия в совершаемых противоправных действиях; принятием мер по недопущению нарушений законодательства;, действиями в состоянии крайней необходимости по причине того, что Предприятие является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Янтарный ГО».

Административный орган, настаивая на законности вынесенного постановления по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя и признает вынесенное Росприроднадзором постановление о привлечении к административной ответственности законным на основании нижеследующего.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно 4.1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее- Водный Кодекс РФ), физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе и соблюдением разрешительного порядка пользования акваторией.

Пункт 28 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» устанавливает, что решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 36 Административного регламента, заявителю отказывается в предоставлении водного объекта в пользование в случае, если использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п.п. 1п. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ содержат императивный запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Не отрицая факт сброса сточных вод в Балтийское море без очистки и соответствующего разрешения, Заявитель указывает на невозможность получения необходимого разрешения на право пользования водным объектом, признавая тем самым, что осуществляет деятельность в нарушение норм законодательства, ответственность за которое установлена положениями статьи 7.6 КоАП РФ.

Судом не принимается довод Заявителя о том, что строительство очистных сооружений для санитарной очистки сточных вод находится в ведении муниципального образования «Янтарный городской округ», в связи с чем отсутствует вина Предприятия во вменяемом правонарушении.

Представленными Заявителем документами подтверждается, что МУП «ЭО-Янтарный» является юридическим лицом, осуществляющим сбор и обработку сточных вод, обработку и утилизация отходов и пр. Кроме того, согласно Постановлению Администрации Муниципального образования «Янтарный Городской округ» от 07.09.2015 МУП «ЭО - Янтарный» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Янтарный городской округ».

Данные обстоятельства не исключают ответственности МУП «ЭО - Янтарный» за нарушение указанных положений закона.

Суд находит, что МУП «ЭО-Янтарный» обязано осуществлять мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе по получению необходимых разрешительных документов на сброс сточных вод в акваторию водного объекта - Балтийского моря.

Заключение в 2014 году договора, а в 2016 году дополнительного соглашения на выполнение работ по подготовке комплекта документов и материалов, необходимых для приобретения водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод суд признает несоразмерной и недостаточной мерой по предотвращению совершения вменяемого правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не могут расцениваться как отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Как видно из административного материала, Предприятие привлечено к ответственности за самовольное занятие водного объекта, использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, что соответствует квалификации деяний по ст. 7.6 КоАП РФ. Доводы об ошибочной квалификации противоречат материалам дела.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления не выявлено. Постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

При этом суд учитывает характер правонарушения, содержание нарушенных положений закона, а также то, что незаконное использование водного объекта – Балтийского моря осуществляется Предприятием для сброса неочищенных сточных вод и такое использование напрямую связано с угрозой причинения вреда окружающей среде. В связи с этим оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальных пределах, не усматривается.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Предприятия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация -Янтарный» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кузнецова О.Д.