Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-170944/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170944/21-125-1175
г. Москва
30 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ НЕФТЕХИМ" (107553, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ПУГАЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 17, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТЕЛ ПЛЮС" (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании задолженности в размере 263 100 руб., неосновательное обогащение в размере 8 419 200 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 генеральный директор по приказу №14/20 от 18.12.2020, ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 №б/н

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ НЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХОСТЕЛ ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 8 682 300 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года истец и ответчик заключили договор № 2/2017 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду помещения обшей площадью 701,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, о чём был составлен акт приёма-передачи № 1 от 15 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора ставка арендной платы составляет 4500 рублей за квадратный метр в год без учёта коммунальных платежей.

Согласно п. 5.2. договора срок его действия установлен с 15 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года.

По истечении договора ответчик не освободил занимаемые помещения и не передал их по акту приёма-передачи истцу.

Таким образом, ответчик предмет аренды не возвратил.

Спорный договор не расторгнут, продолжает действовать.

Согласно положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если не предусмотрено договором.

Таким образом, договорная арендная плата за пользование имуществом за аренду за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2021 года составляет 8 682 300 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по Договору в полном объеме привело к образованию задолженности в общем размере 8 682 300 руб.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 682 300 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ХОСТЕЛ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ НЕФТЕХИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 682 300 руб.

Взыскать с ООО «ХОСТЕЛ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 66 412 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова