Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А27-3009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3009/2021
город Кемерово
17 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 06 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цимус-Экспресс», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Кемеровской области, о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспортного средства в размере 260772 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность №279/Д от 01.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Цимус-Экспресс» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта от 27.11.2019 № 20203817 в размере 260772 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9405 руб., судебные расходы на экспертизу (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы уклонением от оплаты страхового возмещения в полном объеме по условиям соглашения об урегулировании убытка.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к передаче годных остатков транспортного средства в отсутствие соответствующих деталей и агрегатов. В этой связи страховщиком снижена сумма страхового возмещения.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ответчик по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между страховой компанией и обществом заключен договор страхования транспортного средства, о чем выдан полис от 27.11.2019 серия 2056202 № 202203817/19-ТЮ. Застрахован автомобиль «Scania P 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> страховая сумма – 2430000,00 руб. Указанный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее по тексту «Правила страхования»).

15.09.2020 г. общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО в виду повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с представленными Страховщику документами 12.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль «Scania P 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

21.09.2020 страховой компанией организован осмотр поврежденного в ДТП автомобиля Scania P 340 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***>. По результатам проведения осмотра Страховщик произвел расчет ущерба в соответствии с Правилами страхования.

Страховой компанией признано ДТП от 12.09.2020 страховым случаем, заключено соглашение № 167026/20 от 29.10.2020 о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховой компании. Из соглашения следует, что страховая выплата определена в сумме 2138952 руб.

Соглашение содержит пункт 5, из которого следует, что в случае если транспортное средство будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомлектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 2138952 руб. за вычетом стоимости из него затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, стороны пришли к соглашению, что недостатки, зафиксированные в акте осмотра ТС и указанные в настоящем пункте соглашения, не могут быть устранены страхователем/выгодоприобретателем путем передачи страховщику отдельных комплектующих после подписания сторонами акта приема-передачи ТС в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения.

Согласно акту-приема передачи имущества от 06.11.2020 г. по Соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщиком обнаружены следующие несоответствия:

п.12 акта: «Установлено отсутствие на транспортном средстве деталей, узлов и агрегатов, указанных в акте осмотра на момент страхования или иной штатной комплектации;

п.13 акта: «Установлены повреждения агрегатов и деталей транспортного средства, не относящиеся к заявленному событию»;

п.14 акта: «Установлено несоответствие комплектности транспортного средства акту осмотра на момент страхования и (или) штатной комплектации;

п.15 акта: «Установлено несоответствие комплектации и (или) повреждения транспортного средства акту осмотра транспортного средства после заявленного события».

Вышеперечисленные несоответствия зафиксированы актом осмотра от 06.11.2020 № 1754011.

В связи с этим Страховщик 27.11.2020 г. произвел перечисление Страхователю страхового возмещения в размере 1 818 706,00 руб. с учётом вычета стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи транспортного средства Страховщику, отсутствие которых, как полагает страховщик, не обусловлено их утратой в результате события от 12.09.2020, стоимости деталей и агрегатов, имеющих повреждения, не относящиеся к страховому случаю.

Таким образом, из отзыва следует, что размер вычета составил 209383,40 руб. исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей:

отсутствующие детали: домкрат, штатный инструмент;

поврежденные детали: дверь левая, крыло, переднее правое, зеркало левое, подножка, спойлер, дверь передняя правая, облицовка глушителя, крыло заднее правое, крышка АКБ, ступень, ЛКМ, арка.

Также, страховщик указал, что из суммы страхового возмещения была удержана сумма в размере 110 862,00 руб. на основании п. 4.9 Правил страхования как сумма ремонта, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, выявленных при заключении Договора страхования.

После передачи 06.11.2020 поврежденного автомобиля страховщику, 27.11.2020 страховщик произвел страховую выплату в сумме 1818706 руб.

Общество «Цимус-Экспресс» не согласилось с размером страховой выплаты, направило страховщику претензию (вх. № 56-1/1068 от 01.12.2020).

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать разногласия по размеру страховой выплаты, то общество «Цимус-Экспресс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 указанного кодекса).

На основании ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Страховщиком не оспариваются обстоятельства наступления страхового случая, не ставится под сомнение факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи. Страховщик полагает, что выплату следует производить за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

Пунктом 11.1.6. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 07.08.2019 (далее - Правила), действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с пунктом 11.1.7.Правил, для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан (в том числе):

в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной Страховщиком в соответствии с подп. «а» п. 11.2.4.2 настоящих Правил (если иной срок не предусмотрен Договором страхования или Дополнительным соглашением Сторон), совершить следующие действия:

а) оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС. При этом затраты по передаче ТС несет Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщиком данные затраты не возмещаются;

б) передать ТС Страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку Страховщика или лица, уполномоченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется Страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи. В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, после страхового случая, и не должно быть в разукомплектованном состоянии и (или) в состоянии с измененной комплектацией. В случае если на момент приема годных остатков ТС выявлены повреждения ТС или утрата деталей, выплата производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с подпунктом «а» п. 11.1.3 настоящих Правил, по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая);

В качестве доказательств передачи имущества (транспортного средства) страховщику представлен акт от 06.11.2020, в соответствии с которым страхователь передал страховщику годные остатки. К вышеуказанному акту приема-передачи составлен акт осмотра, в соответствии с которым выявлены повреждения, которые не имеют отношения к спорному страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию).

По факту составления акта в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля работник истца.

Определением от 18.11.2021 по делу назначена экспертиза, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Определить был ли передан страховщику автомобиль Scania P 340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> при приеме его годных остатков страховщиком 06.11.2020 в состоянии, отличающимся от состояния, в котором он находился на момент страхового случая (был разукомплектован, в состоянии с измененной комплектацией, дополнительно поврежден, не соответствовал комплектации транспортного средства, имели место факты подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, утраты деталей)?

С учетом ответа на первый вопрос, в случае если на момент приема годных остатков имелись повреждения транспортного средства или утрата деталей, определить стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную в соответствии с подпунктом «а» п. 11.1.3 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая), то есть установленным недостаткам, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России и действующим на дату наступления страхового случая?

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

При приеме автомобиля Scania P 340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> его годных остатков страховщику 06.11.2020, автомобиль был разукомлектован, дополнительно поврежден, а именно отсутствовал штатный комплект инструмента, теплозащитный экран глушителя, нарушено уплотнение правой полуоси, крепление колесных гаек правой полуоси заднего моста.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.3 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, застрахованное ТС разукомлектовано в процессе хранения после страхового случая), то есть установленным недостаткам, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России и действующим на дату наступления страхового случая, определяется в сумме: 59473,66 руб. без учета износа, 39311,83 руб. с учетом износа.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя все требуемые элементы по составлению таких отчетов. Отчет содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывал выводы при составлении отчета. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено.

Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт провел ее на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») с учетом условий правил страхования.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены документы, указанные в определении о назначении экспертизы. В материалах дела, помимо экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, содержатся возражения и материалы, предоставленные ответчиком по спорному страховому случаю. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Также, страховщик удержал из состава страховой выплаты сумму 110862 руб., поскольку полагает, что страхователь должен был бы затратить такую сумму на устранение повреждений, выявленных при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.9. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения Договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб+" сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную Страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении Страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного ТС.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

Из толкования пунктов 3.5.4., 4.9., 6.1.10 Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие" следует, что они подлежат применению в том случае, когда повреждения, заявленные страхователем в качестве страхового случая, тождественны зафиксированным в акте предстрахового осмотра о заключения договора страхования. Указанных обстоятельств в рамках рассмотрения дела не выявлено. Истцом предъявляются требования о выплате страхового возмещения в связи с иными повреждениями, что подтверждается заключением эксперта.

Соглашение об урегулировании убытка не содержит ссылку на пункт 4.9 правил страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом разницы между изначально невыплаченной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 260772 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В пунктах 24, 26 и 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертной организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Стороны результаты экспертизы не оспорили.

Предварительный размер вознаграждения эксперт указал 20000 руб. Истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислено 20000 руб.

Денежные средства в размере 20000 руб. на основании определения суда перечисляются экспертной организации.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы, уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цимус-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цимус-Экспресс» страховое возмещение 260772 руб., судебные расходы на производство судебной экспертизы 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 8215 руб., а всего 288 987 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цимус-Экспресс» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину 1 190 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна