Решение от 15 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55486/2025
16 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИСТРА, ПЛ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО ГК "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 54, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с КН 50:08:0070236:511 от 18.09.2017 в размере 19 957,50 руб. за период с 01.0.12024 по 31.03.2025 и неустойки в размере 1 947,44 руб. по состоянию на 31.03.2025 и расторжении договора

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с КН 50:08:0070236:511 от 18.09.2017 в размере 19 957,50 руб. за период с 01.0.12024 по 31.03.2025 и неустойки в размере 1 947,44 руб. по состоянию на 31.03.2025 и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2025 произведена замена ответчика по делу №А41-55486/2025 с ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) на его правопреемника АО ГК "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2017 г. между Администрацией муниципального округа Истра Московской области и АО ГК "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ранее - ООО «Сервис-Телеком») был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070236:511 общей площадью 25 кв. м.

Согласно п.п.1. указанного договора аренды, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070236:511 общей площадью 25 кв. м.

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с 01.01.2024 по 31.03.2025г. Сумма задолженности составила 19 957,50 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.3. Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На протяжении действия договора аренды Ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в установленные договором сроки, в связи с чем ему начислялись пени. Сумма пени на 31.03.2025 г. составила 1 947,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет, произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Исковые требования о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, до обращения с иском о расторжении договора в арбитражный суд, истец должен направить ответчику оферту – предложение заключить соглашение о расторжении договора.

Вместе с тем, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ такого предложения не направляла.

Как следует из текста письма Администрации №117ИСХ-6398 от 26.03.2025, истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор аренды в случае неоплаты. Предложения расторгнуть договор аренды указанное уведомление не содержит.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГК "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ размере 19 957,50 руб. основного долга, 1 947,44 руб. неустойки.

Исковые требования о расторжении оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО ГК "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров